臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐金簡字第22號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾子純
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第8151號），本院判決如下：
主 文
曾子純共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與該不詳詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
㈢被告所犯詐欺取財罪與一般洗錢罪，均係為達向告訴人鍾孟 如、蘇崇賢詐得款項之單一犯罪目的，且實行行為具有局部 同一，皆係以一行為觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像 競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從較重之一般洗錢罪 處斷。
㈣被告所為2次犯行，被害人不同，所侵害財產法益有異，時空 上並非無從區隔，在刑法評價上各具獨立性，應認犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈤又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日 修正公布，並於同年月16日生效施行，由「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊 法結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 規定。查被告於偵查自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺案件對社會危 害甚鉅，竟受該不詳詐欺集團成年成員之邀約從事詐欺案件 轉匯之工作，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，造 成詐欺犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類 犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安；並參酌 告訴人鍾孟如、蘇崇賢所受財產損失，及兼衡被告犯後尚知 悔悟而坦承犯行之態度，及教育程度、家庭生活經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並 就罰金刑部分，均諭知如易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠被告否認有獲得報酬且卷內尚無證據可認定被告有分得告訴 人受騙後所匯出之款項或曾因轉帳款項而取得對價等情形， 自無從對被告為犯罪所得沒收之宣告。
㈡被告受領自上開2位告訴人匯款之金額，均已轉匯至指定之帳 戶，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，被告就所隱匿之 財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條 第1項規定，就所轉匯金額諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項（修正前），刑法第2條第1項、第 11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項 前段、第51條第5款、第7款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書記官
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。