臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第97號
原 告 花蓮縣私立光復老人長期照護中心
法定代理人 許玉華
被 告 黃家康
上列當事人間請求給付照護費等事件，本院於民國112年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣135,205元，及自民國112年6月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣135,205元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告為訴外人黃吉成辦理入住原告照護中心，兩 造於民國111年12月1日簽立委託照護合約書（下稱系爭契約 ），黃吉成於同日入住，約定黃吉成每月照護費（含伙食或 管灌奶粉）新臺幣（下同）29,000元、尿布費4,000元，並 應負擔黃吉成個人日用品、醫療、交通等費用，而黃吉成入 住原告照護中心已生費用141,005元（111年12月：33,000元 、112年1月：36,345元、112年2月：35,620元、112年3月： 36,040元），被告迄今僅繳納5,800元給原告，尚餘135,205 元之欠款，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告135,205元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出系爭契約書、照護費用細項 為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項之規定，視同自認，應認原告主張為真正。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明 定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金 錢債權，故其就上述135,205元請求被告給付自起訴狀繕本 送達翌日即112年6月17日（見本院卷第111頁）起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有理。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。八、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 陳禹瑄