臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第296號
原 告 邱光復
被 告 唐邱彩雲
訴訟代理人 唐瑞珠
當事人間返還借款事件，本院民國112年6月30日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國73年間拿取原告款項新臺幣（下同） 60萬元，迄今未返還，為此，爰依不當得利之法律關係請求 被告返還上開款項等語。並聲明：被告應給付原告60萬元。二、被告則以：伊未曾向原告借款及取得任何款項，原告應提出 款項交付證明；如伊確實曾拿取原告款項，自73年至今，原 告從未曾向伊請求返還，已逾民法第125條規定之消滅時效 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可 行使時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125 條前段、第128條前段、第144條1項規定甚明。 ㈡經查，依原告主張之原因事實，被告拿取款項係在73年間， 是原告主張被告等因其給付而獲有上揭不當得利，亦自斯時 即開始起算時效期間。惟原告遲至112年1月13日始提起本件 訴訟（見審訴卷第11頁民事起訴狀上收文章戳），顯已罹於 15年時效期間，且經被告援引時效抗辯，依上開說明，該不 當得利請求權自已罹於時效而消滅，原告其餘事實主張自無 庸再予贅述，則原告請求被告給付60萬元，為無理由，應予 駁回。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告 60萬元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 陳雅雯