臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司聲字第572號
原 告 周育秀
原告與被告葉國一即國宜工程行間請求給付工資等事件，本院依
職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫 免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁 定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22 第3項所明定。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴 訟法第114條第1項前段亦有明定。另依同法第91條第3項規 定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌 日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當 事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額 ，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事 人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規 定加計法定遲延利息。又和解成立者，當事人得於成立之日 起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴 訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之 ，亦為同法第423條第2項所明定。
二、
㈠、原告與被告葉國一即國宜工程行間請求給付工資等事件，因 有勞動事件法12條第1項規定之事由，暫免徵收部分裁判費 ，其餘裁判費因原告起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以112 年度救字第10號裁定准予訴訟救助在案。嗣該本案訴訟經本 院112年度勞專調字第29號調解成立，調解筆錄內容第四點 載明：「聲請費用各自負擔」。按所謂「各自負擔」，係指 原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，即由 該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償他造差額之 問題。同理，一造當事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納 訴訟費用者，於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審 法院依該當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額
，向其徵收之（臺灣新北地方法院108年度事聲字第268號裁 定意旨參照）。是本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負 擔訴訟費用之原告徵收。
㈡、經本院調卷審查，查本件訴訟標的價額經以本院112年度勞補 字26號民事裁定核定為新臺幣（下同）9,933元，應徵收第 一審裁判費1,000元，扣除原告得聲請退還之裁判費三分之 二後，原告暫免繳交之第一審裁判費為為333元（計算式：1 ,000元×1/3＝333元，元以下四捨五入），應即由原告向本院 繳納，並自裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百 分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 民事庭司法事務官 周士翔