臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司促字第9678號
債 權 人 鑫達工程有限公司
法定代理人 許梨芳
上開債權人聲請對債務人巴森營造股份有限公司發支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時 ，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段有明 文。而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指 依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符。二、本件債權人於聲請狀略述：債務人巴森營造股份有限公司前 委託債權人於民國108 年7月27日至同年8月31日，至債務人 北投奇岩路工地工程之泥作修繕作業，累計共派遣73修繕點 工之工人，以每人每天工資新台幣（下同）2,700 元計算， 合計點工費197,100元（下稱系爭點工費），嗣兩造於110年 7 月23日開協調會議，債務人承認系爭點工費，但迄今猶未 給付，為此聲請對債務人巴森營造股份有限公司發支付命令 等語。
三、債權人上開主張，固據其提出工程計價單、點工卡、會議紀 錄、存證信函等件影本為證。然查，其所提之工程計價單、 點工卡上均無任何債務人巴森營造股份有限公司之簽章，且 無其他佐證可證明債務人同意該計價單、點工卡之內容；又 債權人提出之會議記錄，未有巴森營造股份有限公司之簽章 ，且出席簽名人員有誰可為債務人之代表，債權人亦未釋 明 ，難單憑此即認債務人承認債權人就系爭點工費之主張 ；又債權人雖兩次提出存證信函，以釋明其有對債務人為催 告還款，然債權人第一次所提存證信函（聲證4 ），受文者 為第三人欣巴巴事業股份有限公司，主旨則為請求該第三人 支付工程保留款，與本件支付命令之請求無涉，第二次所提 存證信函（聲證7 ），內容亦為請求支付工程保留款，難認 已對債務人定期催討系爭點工費。而本院先後以112 年6 月 6 日 、6 月20日裁定命債權人於裁定送達5 日內補正釋明 ，該裁定送達後，債權人迄未補正，已如前述，亦有送達證
書2 件附件可稽。是本件債權人就其與債務人間是否確有成 立契約 ，及債務人是否有與債權人就系爭點工費達成合意 ，以及債權人是否有定期催告債務人還款等情事，依現存提 資料形式審查後難以認定債權人所述為可信，債權人釋明不 足且經命補正未補正，尚難謂其聲請為有理由，揆諸前開說 明，本件聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 陳佐政
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網