聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,111年度,371號
KSDV,111,消債更,371,20230731,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債更字第371號
聲 請 人 王長泰 住○○市○○區○○○街00號9樓
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，爰依消費者債務清理條例 （下稱消債條例）規定聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文 。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相 互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重 要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一 方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不 能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評 估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最 基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會 使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之 期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債 務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債 務之必要。
三、經查：
　㈠聲請人之清償能力　
1.於109年度至111年度申報所得分別為新臺幣（下同）710,29 6元、671,109元、686,478元，有2013年出廠汽車1部，有三 商美邦人壽保單解約金29,805元，至南山人壽保單非要保人 ，曾於111年10月4日獲醫療理賠8,000元、新光人壽保單為 團險。109年12月即任職於台灣新光保全股份有限公司(下稱 新光保全公司)，擔任主任，109年12月、110年度、111年度 之薪資(含其他獎金、業務獎金、二節獎金)各為45,685元、 648,107元、662,097元，109年至110年績效獎金依序為32,7 25元、33,225元。
　2.上情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單（更卷第67至71頁）、111年稅務電子閘門財 產所得調件明細表(更卷第385至386頁)、財產及收入狀況說



明書（更卷第155至157頁）、汽車行照(更卷第169頁)、勞 工保險被保險人投保資料表（更卷第79至80、111頁）、社 會補助查詢表（更卷第109頁）、租屋補助查詢表（更卷第1 07頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第117頁）、勞動部勞 動力發展署高屏澎東分署函（更卷第119頁）、個人商業保 險查詢結果表（更卷第159至161頁）、存簿（更卷第81至10 5頁)、新光保全公司回覆（更卷第121頁）、三商美邦人壽 保險股份有限公司函（更卷第317至322頁）、新光人壽保險 股份有限公司民事陳報狀（更卷第287至289頁）、南山人壽 保險股份有限公司函（更卷第333至339頁）在卷可證。　3.是依聲請人上述工作、收入情形，爰以其110年度至111年度 於新光保全公司之平均月收入57,340元（未含111年度績效 獎金）【(648,107＋662,097＋32,725＋33,225)÷24＝57,340】 ，作為核算其現在償債能力之基礎。
　㈡關於聲請人必要生活費用部分，其主張每月支出13,998元(無 房屋租金，更卷第155頁)，按債務人必要生活費用，以最近 1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院 參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,41 9元，1.2倍即17,303元。又聲請人稱居住於配偶所有房屋內 (更卷第143頁)，未舉證有房屋租金支出，故計算其個人每 月必要生活費時，即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約 為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以 13,088元為度【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】， 聲請人主張逾此範圍，並非可採。
㈢關於聲請人主張扶養母親甲○○、未成年子女王○芯，每月各負 擔扶養費5,000元、3,000元(更卷第157頁)，經查：　1.母親甲○○係43年生，109年度無申報所得、110年度至111年 度申報所得各為255元(營利所得)、1,829元(股利、利息所 得)，名下有1筆投資(瀚宇彩晶股份有限公司)5,110股；自1 09年12月迄今每月領有配偶王福得國民年金保險遺屬年金給 付3,772元、自108年7月起按月於次月底前領有老年年金4,2 72元；聲請人稱母親未擔任職務，無收入等情，有戶籍謄本 （更卷第149頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更 卷第357至359頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表(更 卷第387至392頁)、勞動部勞工保險局函（更卷第279至281 頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第283頁） 、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第363至364頁）、租 金補助查詢表(更卷第269頁)、社會補助查詢表(更卷第267 頁)在卷可查。則以母親上述財產、收入狀況，有受債務人



扶養之必要，又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規 定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認 定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又母親與次子王 勇順同住，租金由母親之3名子女負擔，可認母親無租金支 出，爰自母親必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例 （112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2 倍即13,088元），復扣除每月領取之遺屬年金、老年年金後 ，由聲請人與其餘2名扶養義務人(更卷第165頁)共同負擔， 聲請人應負擔1,681元【計算式：(13,088－3,772－4,272)÷3＝ 1,681】，逾此範圍，難認可採。
　2.再者，王○芯係99年生，現就讀國中，109年度至111年度均 無申報所得，名下無財產，未領取補助或給付等情，有戶籍 謄本（更卷第77頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（ 更卷第353至355頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表( 更卷第393、395頁)、租屋補助查詢表（更卷第273頁）、社 會補助查詢表（更卷第271頁）、學生證及繳納學費收據(更 卷第365至367頁)附卷可參。王○芯既未成年，名下復無財產 ，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用 第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務 之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。以112 年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即1 3,088元，由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元 （試算：13,088÷2＝6,544），則聲請人主張每月扶養費3,00 0元，尚可採計。　
㈣從而，聲請人每月收入平均為57,340元，扣除必要生活費13, 088元、母親扶養費1,681元、子女扶養費3,000元後，尚餘3 9,571元。而聲請人目前負債總額約1,941,451元（參更卷第 403、435、407、123、411、439、323、295頁，至合迪股份 有限公司為有擔保債權，不計入無擔保債務總額），扣除三 商美邦人壽保單解約金29,805元，以上開餘額按月攤還結果 ，大約4年【計算式：(1,941,451－29,805)÷39,571÷12≒4】 即能清償完畢。況聲請人為62年2月出生（更卷第151頁戶籍 謄本），現年50歲，距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約 有15年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人 利益之保障。
四、綜上所述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之 情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁 回。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳




以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 　 　書記官　胡美儀