臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第540號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉光隆
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第990、991、992號）及移送
併辦（臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第6435號），本院判決
如下：
主 文
劉光隆幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉光隆可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿他人犯罪所得去向，仍不違 背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於民國111年10月4日之前某時，在不詳處所，將其所申設永 豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱前開帳戶) 之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼，交予真實姓 名年籍不詳、自稱「李代書」所屬詐騙集團成員使用。嗣詐 欺集團成員取得前開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間， 以如附表所示之方式，向李榮敏、黃皓聖、郭秀紋、周春梅 等4人（下稱李榮敏等4人）施用詐術，致李榮敏等4人陷於 錯誤，依指示於附表所示時間將附表所示款項匯入前開帳戶 內，旋遭該集團成員予以提領，以此方式製造金流斷點，使 該犯罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效果。嗣 李榮敏等4人發覺有異報警處理，始循線查悉上情。二、認定事實之理由：
㈠訊據被告劉光隆固坦承前開帳戶為其所申設，且有將帳戶資 料交予他人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及洗 錢之犯行，辯稱：朋友知道我需要資金，介紹我認識「李代 書」，「李代書」說要幫我融資，轉資金進來，叫我帶帳戶 比較好作業，後來我依「李代書」指示，於111年10月初， 將前開帳戶資料交給1個自稱助理的人，又隔了幾天後李代 書就帶我去桃園市中壢區的青商路租屋處，我進去後就被控 制了，直到被警方攻堅救出，一共關了10幾天云云。
㈡經查，本案帳戶為被告所申設，且於111年10月4日前某時（ 即附表所示匯款時間前之某時），將前開帳戶資料交予真實 姓名年籍不詳之人使用；嗣詐欺集團成員於如附表所示之時 間，以如附表所示之方式，向告訴人李榮敏、郭秀紋、周春 梅、被害人黃皓聖（下稱本案告訴人、被害人）施用詐術， 致其等陷於錯誤，依指示於附表所示時間將附表所示款項匯 入前開帳戶內，旋遭該集團成員予以提領、轉匯等情，業據 本案告訴人、被害人於警詢證述明確，復有本案告訴人、被 害人提供之相關報案資料、匯款申請書、對話紀錄截圖、被 告所申設前開帳戶之基本資料及交易明細等附卷可稽，且被 告於偵查中亦不諱言前開帳戶為其所申設並交予「李代書」 指定之人等情節，是此部分事實應堪認定。
㈢被告雖辯稱提供前開帳戶予他人，係因辦理融資時，對方說 為了要轉入資金，需要交付帳戶給對方，而無幫助詐欺、洗 錢犯意云云。然佐以被告迄今未提出與所謂「李代書」間之 辦理融資對話資料，亦未提出任何確信前開帳戶僅供融資使 用之證據供本院調查，是其前揭空言所辯是否屬實，已有相 當疑慮，自難令本院遽以採信。況且，本院衡以詐騙集團為 獲取他人帳戶，所運用之說詞、手段不一，即便直接出價向 他人購買帳戶資料使用，衡情通常亦不會對提供帳戶者承認 將利用該帳戶資料作為詐騙他人之工具，是以無論不詳之詐 騙集團成員直接價購或藉辦理貸款、融資等名目吸引他人提 供帳戶，差別僅在於係提供現實之對價或將來之利益吸引他 人交付帳戶，惟該等行為均係以預擬之不實說詞，利用他人 僥倖心理巧取帳戶資料。是以提供者是否涉及詐欺取財、洗 錢之犯嫌，應由提供之過程，判斷其主觀上是否預見該帳戶 資料有被作為詐欺、洗錢使用，而仍輕率交付他人，就個案 具體情節為斷，並非詐騙集團成員有以融資等其他名目收取 帳戶，該提供帳戶者即當然不成立犯罪。本院審酌被告與其 所稱「李代書」素不相識，被告亦未曾前往「李代書」之公 司，且被告亦未能舉出欲申辦融資之利息、還款期數、違約 條件等相關資料（見偵一卷第149頁），實與正常融資放貸 情狀有違；況現今無論是金融機構一般放款，抑或是民間小 額放貸，均無須於申請貸款之際提供網路銀行帳號及密碼等 資料予貸款之對方，否則所申辦之貸款，豈非可能遭得使用 網路銀行之對方予以轉帳侵吞？是上揭迥異於正常融資放貸 之情狀，當足使一般正常人心生懷疑，則被告於此情形猶率 爾交付帳戶，其主觀上即難謂為僅單純認知交付帳戶係供融 資使用，其實可預見該帳戶資料有被作為不法使用可能仍輕 率交付他人，甚為灼然。從而，被告最終仍做出交付帳戶之
判斷，顯然係為追求「獲得融資之利益」，甘願承擔「帳戶 有被作為不法使用之風險」，而容任他人對外得以無條件使 用其所有具私密性及專屬性之帳戶、容任帳戶不明進出資金 可能產生金流斷點之結果，而具有幫助詐欺取財、洗錢結果 亦不違反其本意之不確定故意甚明。是綜上所述，被告前開 所辯尚無從資為其有利之認定。
㈣從而，本件事證明確，被告前開犯行堪予認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於民國112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行，修 正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則為「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。核修正後之規 定，係將修正前之「偵查或審判中自白」文字改為「偵查及 歷次審判中均自白」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項 之減刑規定必須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修 正前所無之適用要件，自以修正前之規定對被告較為有利， 而應適用行為時即修正前同條例第16條第2 項之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防 制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。被告以 一提供前開帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向本案告訴人、 被害人詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應 從一重之幫助洗錢罪處斷。至檢察官移送併辦部分（臺灣屏 東地方檢察署112年度偵字第6435號），因與原聲請簡易判 決處刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡 易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理。
㈢另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供前開帳戶予他 人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成本案告 訴人、被害人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後流向難 以查明，所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與 本案告訴人、被害人達成和解或予以賠償；惟念其就本件犯 行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕 ；並斟酌本案告訴人、被害人所受損害金額，兼衡被告前科 素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述教育程
度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、末查，被告雖將前開帳戶提供予他人，幫助犯罪集團成員遂 行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲 有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又 本案告訴人、被害人匯入前開帳戶之款項，業由詐欺集團成 員提領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就 所掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處分之權限，此等款項 即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑，檢察官鄭博仁移送併辦。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
附表
編號 告訴人/ 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 李榮敏 (提告訴) 詐欺集團成員於111年8月底，以通訊軟體LINE暱稱「張嘉慧」、「陳語冰」聯繫李榮敏，佯稱：至安盛、明維投資網站跟著老師操作獲利云云，致李榮敏陷於錯誤，依指示匯款至前開帳戶內。 111年10月7日13時7分許 90萬元 2 黃皓聖 (未提告訴) 詐欺集團成員於111年8月23日間，以通訊軟體LINE暱稱「李佳怡」聯繫黃皓聖，佯稱：至明維投資網站投資保證獲利、穩賺不賠云云，致黃皓聖陷於錯誤，依指示匯款至前開帳戶內。 111年10月4日10時42分許 25萬元 111年10月6日10時35分許 10萬元 111年10月6日10時36分許 4萬元 3 郭秀紋 (提告訴) 詐欺集團成員於111年8月21日間，以通訊軟體LINE暱稱「陳影」、「黃英傑」聯繫郭秀紋，佯稱：至APP明維投資平台投資賺錢云云，致郭秀紋陷於錯誤，依指示匯款至前開帳戶內。 111年10月6日8時59分許 6萬元 4 周春梅 (提告訴) 詐騙集團成員於111年8月22日左右向周春梅佯稱：至明維投資平台投資股票可以獲利云云，致周春梅陷於錯誤，而依指示匯款至前開帳戶內。 111年10月11日9時54分 40萬元