臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第383號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 龔俊瑜（原名：潘俊瑜）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第31985號、112年度偵字第1860、7795號），及移
送併辦（111年度偵字第34873號、112年度偵字第615號），本院
判決如下：
主 文
龔俊瑜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、龔俊瑜雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所 得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上 開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確 定故意，於民國111年6月間某時，得知陳中葳（由檢察官另 案偵查)有收購金融機構帳戶之需求，遂將提供金融機構帳 戶即可獲取報酬一事告知李懿憲(由本院另行審理）並從中 聯繫，李懿憲遂於111年6月16日某時許，在高雄市○○區○○○ 路000號之麥當勞，將其所申辦之第一商業銀行帳號0000000 0000帳戶（下稱本案帳戶)之提款卡及密碼等交付予真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用本案帳戶。嗣 該犯罪集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之 時間及詐欺方式，詐騙謝沛妍、吳亮誼、李宜蓁、謝佳峻、 李彥樑、李彥佑（下稱謝沛妍等6人），致謝沛妍等6人均陷 於錯誤，分別依指示於附表所示時間，匯款如附表所示金額 至本案帳戶內，均旋遭上開詐欺集團成員提領一空，達到掩 飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣謝沛妍等6人察 覺受騙，報警處理而循線查獲。
二、被告龔俊瑜（下稱被告）於偵訊中就上開犯行坦承不諱，核 與證人即同案被告李懿憲於警詢及偵訊之證述、證人即告訴 人謝沛誼、李宜蓁、謝佳峻、李彥樑、李彥佑、證人即被害
人吳亮誼於警詢證述之情節大致相符，並有謝沛妍提供之對 話紀錄、交易明細截圖、吳亮誼提供之對話紀錄、交易明細 截圖、李宜蓁提供之網路轉帳明細、謝佳峻提供之對話紀錄 、網路交易明細、李彥樑提供之對話紀錄、網路銀行交易明 細、李彥佑提供之對話紀錄、網路交易明細、本案帳戶之客 戶基本資料、存摺存款客戶歷史交易明細表、被告與同案被 告李懿憲間MESSENGER對話文字訊息、被告與陳中葳之MESSE NGER對話文字訊息等在卷可資佐憑，足認被告上開任意性之 自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行應堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告為本件犯行後，人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定及 修正同法第16條第2項，並經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號函公布施行，自同年月16日生效。經 查：
1.被告行為時之並無洗錢防制法第15條之2之獨立處罰規定， 依刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往 原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加 以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、 幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不 同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無 新舊法比較問題。
2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條（含同法第 14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後 則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規 定並未對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，應 適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項之 規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯 。經查，被告雖有將詐欺集團徵求人頭帳戶之訊息告知同案 被告李懿憲並從中聯繫，李懿憲遂將其所申設本案帳戶之提 款卡及密碼交由詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行所用，然 被告之行為尚非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行為， 卷內亦無證據證明被告有其他參與、分擔詐欺謝沛妍等6人 或於事後提領、分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助他人為
詐欺取財及洗錢犯行之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、 幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。另被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕 微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又 被告於偵查中坦承涉犯行（見111年度偵字第31985號卷第40 頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑 ，並與前開減輕事由依法遞減之。
㈣檢察官移送併辦部分（111年度偵字第34873號、112年度偵字 第615號移送併辦意旨書，即附表編號4至6部分），因與本 案有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效 力所及，本院自應併予審理，併予敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供詐欺集團徵求 人頭帳戶之訊息予同案被告李懿憲並從中聯繫，李懿憲因而 提供金融帳戶予犯罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩 飾、隱匿贓款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯 罪之困難，亦造成謝沛妍等6人金錢損失、破壞社會信賴， 且謝沛妍等6人受騙匯入之款項，經犯罪集團提領後，即更 難追查其去向，加深謝沛妍等6人向施用詐術者求償之困難 ，復考量謝沛妍等6人遭詐騙而匯入本案帳戶之金額為36萬6 ,000元，危害非輕，迄今未賠償謝沛妍等6人所受損害，被 告所為應值非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，及被告所 為之犯罪情節，兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示無前科素行，如個人戶籍資料查詢結果所示之教育程度（ 見本院金簡字卷第15頁）等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分諭知如主文所示易服勞役之折算標準 。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重 本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前段所定 得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑 ，仍不得為易科罰金之諭知。
四、末查，被告雖提供詐欺集團徵求人頭帳戶之訊息予同案被告 李懿憲並從中聯繫，李懿憲因而提供金融帳戶予犯罪集團遂 行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲 有不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又 謝沛妍等6人匯入上開帳戶之款項，業由詐欺集團成員提領 一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩飾 、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從
依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑，檢察官李怡增移送併辦。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人/被害人 詐 騙 方 式 （民國） 匯款日期 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 告訴人 謝沛妍 詐騙集團成員先以暱稱「潘潘」在IG上張貼關於操作投資股票獲利之文章，謝沛妍於111年6月16日某時瀏覽該文章後，即與暱稱「sho_8017」、「kk07801」，詐欺集團成員向謝沛妍佯稱：可透過代為操作股票方式以獲利，致謝沛妍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月16日19時55分 3萬元 111年7月1日19時18分 2萬6000元 2 被害人 吳亮誼 詐騙集團成員先在IG上張貼關於操作投資股票獲利之文章，吳亮誼於111年7月5日前某時，瀏覽該貼文後，而與暱稱「陸翔」互加好友，對方並佯稱：可至某投資網站(網址為http://etliforo.com)，進行投資且保證獲利云云，致吳亮誼陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年7月5日0時43分 2萬5000元 3 李宜蓁 詐騙集團成員先在IG上張貼關於操作投資股票獲利之文章，李宜蓁於111年6月1日23時36分許前，瀏覽該貼文後，而與暱稱「何哲維」互加好友，對方並佯稱：可透過投資獲利云云，致李宜蓁陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月16日19時37分 5萬元(聲請意旨誤載為5000元，予以更正） 111年6月17日23時42分 5萬元(聲請意旨誤載為5000元，予以更正） 111年6月17日23時43分 5萬元(聲請意旨誤載為5000元，予以更正） 4 告訴人 謝佳峻 詐騙集團成員先在IG上張貼關於操作投資股票獲利之文章，謝佳峻於111年6月間，瀏覽該貼文後，而與暱稱「686_nibi」互加好友，對方並佯稱：可透過投資獲利云云，致謝佳峻陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月17日15時15分許 5萬元 5 告訴人 李彥樑 詐騙集團成員先在IG上張貼關於操作投資股票獲利之文章，謝佳峻於111年6月23日，瀏覽該貼文後與對方聯繫，詐欺集團成員並透過LINE以暱稱「顏小偉」與李彥樑聯絡，佯稱：可透過投資獲利云云，致李彥樑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月24日23時49分許 5萬元 6 告訴人 李彥佑 詐欺集團成員以IG暱稱「rbric_k」與李彥佑聯繫，佯稱：可透過投資獲利云云，致李彥佑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月30日17時19分許 3萬5000元