臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡附民字第360號
原 告 王素梅
被 告 謝國椿
上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載 。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事 訴訟法第487條第1項及第488條分別定有明文。次按法院認 為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第50 2條第1項亦有明文。而所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴 訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審 理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附 ，而隨時可以提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結， 已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟。二、經查，被告謝國椿因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡 易判決處刑（臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第10398號、 第12633號）及移送併辦（臺灣橋頭地方檢察署112年度偵緝 字第190號、112年度偵字第3962號、第6397號、第9681號、 第8901號、第10007號、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第 14418號），經本院受理後，於民國112年6月14日以112年度 金簡字第373號刑事簡易判決論罪科刑在案等情，經本院調 取上開案卷核閱屬實。然原告王素梅遲於同年6月26日始向 本院遞狀提起本件附帶民事訴訟（下稱本件附民訴訟），有 刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳記附卷可憑， 是原告提起本件附民訴訟時，被告所犯洗錢防制法之刑事訴 訟業經本院判決終結，已無繫屬之程序可資依附，揆諸前揭 說明，原告提起本件附民訴訟即非合法，應予駁回，其假執 行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。至原告如仍欲對被告請 求損害賠償，自可循民事訴訟程序另行起訴為之，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 刑事第六庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 蔡靜雯