臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2495號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱玉成
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第523號），經被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第493號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
朱玉成犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱玉成詎仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1 2月17日14時許，在高雄市○○區○○路00號，以玻璃球燒烤吸 食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警持 臺灣高雄地方檢察署111年度他字第6338號鑑定許可書，將 朱玉成帶返所採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告朱玉成於警詢、偵訊及本院審理時之自白 ㈡檢察官111年度他字第6338號鑑定許可書、自願採尿同意書、 高雄市政府警察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人代號與真實 姓名對照表、簡體監管紀錄表（原始編號：林偵111525號） 、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編 號：林偵111525號）各1份。
㈢臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註記錄表、全國施用毒品紀 錄表、矯正簡表、被告執行案件紀錄表各1份。 三、查被告前施用毒品案件，經檢察官聲請本院裁定執行觀察、 勒戒，案於110年11月9日經評估為無繼續施用傾向而釋放出 所，並經檢察官以110年度毒偵字第90號為不起訴處分，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後之3年內再為本件施用毒品之犯行，依毒品 危害防制條例第23條第2項規定，自應依法追訴。四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。至聲請意旨主張被告前因施用 毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於109年1月30日 徒刑執行完畢，為累犯。然並未就構成累犯之事實、應加重 其刑之事項具體指出證明方法，參最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權調查並為相關之認定 ，併予敘明。
㈡本院審酌被告於受觀察勒戒後，再犯本件施用第二級毒品犯 行，顯見其並無戒絕毒癮之決心，本次犯行自應矯正其施用 毒品行為之習性，復審酌被告施用毒品除戕害自身健康，對 於社會治安尚未造成重大之損害，並考量被告犯後坦認犯行 ，犯後態度尚可，兼衡被告於本院審理時自陳國中畢業之學 歷、入監前為承包商員工，日薪約1700、1800元，離婚、小 孩已成年等家庭、經濟生活狀況，暨前有施用毒品前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，行為人之品行難謂良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張志宏提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。