臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2468號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇晴甄
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第9267號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度審易字第541號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇晴甄犯妨害公務執行罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、蘇晴甄於民國112年3月6日17時50分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿高雄市前鎮區瑞隆路由東向西逆向行 駛，行至高雄市前鎮區瑞隆路與崗山西街口時，經高雄市政 府警察局前鎮分局瑞隆路派出所警員黃耀霆見狀攔查，蘇晴 甄明知警員黃耀霆係依法執行職務之公務員，竟因向員警黃 耀霆求情不遂而心生不滿，即基於侮辱公務員、公然侮辱及 妨害公務之犯意，當場對警員黃耀霆辱罵「真的有機掰欵」 (台語)等語，足以貶損黃耀霆之名譽，並於警員黃耀霆將舉 發違反道路交通管理事件通知單交於蘇晴甄簽名時，蘇晴甄 於簽完名後將該通知單揉爛丟向員警黃耀霆，以此強暴方式 妨害黃耀霆依法執行職務。(蘇晴甄涉犯公然侮辱部分，因 經警員黃耀霆撤回告訴，經本院不另為不受理判決之諭知， 詳下述)。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告蘇晴甄坦承不諱，並有職務報告、 密錄器妨礙公務譯文、現場照片、高雄市政府警察局前鎮分 局瑞隆路派出所員警工作紀錄簿、40人勤務分配表、高雄市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及密錄器光碟 在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信 。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及同 法第140條之侮辱公務員罪。
⒉被告先出言辱罵，隨後將該通知單揉爛丟向警員，此係源於 同一個抗拒警員攔檢的生活事實，而基於單一犯意，於密切
接近之時間、地點，接續實行，依一般社會健全觀念，難以 強行分開，法律上則宜包括的予以評價，故係接續犯，僅視 為一個行為，即為已足；其以前開一個行為，同時觸犯上開 妨害公務、侮辱公務員等2罪，為想像競合犯，依刑法第55 條規定，應依刑法第55條規定從一重之妨害公務執行罪處斷 。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於員警依法執行職務時 ，當場以上開言語侮辱值勤員警，復以強暴手段妨害公務執 行，影響國家公權力之執行及侵害警察執法尊嚴，所為實有 不該，惟念其犯後坦承犯行，且已與警員黃耀霆以新臺幣（ 下同）2萬5,000元調解成立，並已依調解條件給付賠償完畢 ，警員黃耀霆撤回公然侮辱告訴並請求給予被告從輕量刑或 惠賜緩刑之判決，有本院調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀 在卷可佐，堪認被告犯後積極彌補損害，態度尚可，犯罪所 生危害已有減輕，並考量被告本案之犯罪動機、情節、對於 公務執行影響之程度，兼衡其等教育程度、經濟等一切情狀 ，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。四、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非差，其因一時失慮， 偶罹刑典，犯後坦承犯行，且已與警員黃耀霆調解成立，警 員黃耀霆並具狀從輕量刑或惠賜緩刑之判決等節，業如上述 ，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，本院認 對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。五、不另為不受理諭知：
公訴意旨另認被告所為同時構成刑法第309條第1項之公然侮 辱罪嫌，然依同法第314條規定須告訴乃論，因告訴人即警 員黃耀霆已具狀撤回其告訴，業如前述，本應為不受理判決 ，惟公訴意旨認此部分與前開論罪科刑部分，有想像競合犯 之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項。七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
八、本案經檢察官簡弓皓提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第135條第1項》
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
《中華民國刑法第140條》
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。