臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2310號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉家良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11997號），本院判決如下：
主 文
葉家良犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告葉家良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾 竊取告訴人之財物，侵害告訴人財產法益，危害社會治安， 所為實應非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，且已與被害 人陳傳宗達成和解並賠償新臺幣（下同）6萬3,868元，有和 解書附卷可參（見偵卷第38頁），兼衡其犯罪動機、竊取之 手段、所竊得財物之數量及價值，暨被告於警詢時自述之教 育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。四、被告本案所竊得之左、右後照內視鏡共2面，雖屬被告之犯 罪所得，且未經扣案，惟被告已與被害人達成和解予以賠償 ，已如前述，若再就前開之犯罪所得予以宣告沒收，顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11997號
被 告 葉家良 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉家良於民國111年12月7日1時8分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車行經高雄市前鎮區天山路與嘉陵街口時，見 陳傳宗所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處且 無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手拔取上開陳傳宗車輛之左、右後照內視鏡合計2面而竊取 得手，隨即逃離現場。嗣經陳傳宗發覺遭竊後報警處理，經 警調閱相關監視器畫面，而循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉家良於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即被害人陳傳宗於警詢時證述之情節相符，且有 現場照片4張、監視錄影翻拍照片6張、車輛詳細資料報表、 行車執照影本各1份等附卷可資佐證，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件被告 竊得之物未據扣案，惟被告嗣已賠償被害人新臺幣6萬3868 元並達成和解，有和解書影本1紙附卷足憑，參酌刑法第38 條之2第2項之規定，爰不聲請宣告沒收其犯罪所得。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 檢 察 官 劉慕珊