臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2223號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林怡君
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第9585號），本院判決如下：
主 文
林怡君犯如附表編號1至2所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、林怡君與趙家華為男女朋友，意圖為自己不法之所有，分別 為下列犯行：
㈠基於竊盜之犯意，於民國111年9月22日某時，在趙家華位於 高雄市○鎮區○○○路0巷0弄0號住處房間內，徒手竊取趙家華 所有價值新臺幣（下同）2萬5,000元之黃金男戒1只得手。 ㈡另基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，接續 於111年11月24日18時8分許、翌（25）日7時52分許，未經 趙家華授權或同意，擅自持趙家華所申辦國泰世華商業銀行 帳號000000000000號提款卡，接續在全家超商恆春恆南門市 所裝設ATM提款機，分別盜領現金2萬元、7,000元得手。二、被告林怡君（下稱被告）坦承附件犯罪事實一、㈠所示竊盜 犯行；惟就附件犯罪事實一、㈡所示部分，被告固不爭執有 持告訴人趙家華之提款卡領取款項，然辯稱：我們之前在一 起的時候，他說我有困難的話可以用；他叫我拿超商買東西 ，錢包拿給我，我順便領；領的時候我忘記說，後面他打電 話給我，我有跟他講云云。經查：
㈠被告附件犯罪事實一、㈠所示犯行，業據被告於偵訊時坦承在 卷（見偵卷第19、20頁），核與告訴人趙家華（下稱告訴人 ）於警詢及偵訊時陳述之情節大致相符，被告此部份犯行， 堪以認定。
㈡另被告於附件犯罪事實一、㈡所示時、地，持告訴人之提款卡 領取款項等事實，業據被告於警詢及偵訊坦認在卷（見警卷 第5頁、偵卷第20頁），並有帳戶明細（見警卷第23頁）附 卷可憑，此部分事實亦堪認定。
㈢關於附件犯罪事實一、㈡所示部分，被告雖供稱係告訴人交附 提提款卡，事後有跟告訴人說云云。惟查，被告於偵訊中自 承領款當時並未告知告訴人，而是事後告訴人打電話詢問時 才告知告訴人，且依據被告與告訴人通訊軟體LINE對話紀錄
顯示：「（告訴人）妳領之前沒有告訴我」，「（被告）我 忘了跟你說」，「（告訴人）我讓你偷了多少東西了一次又 一一次」，「（被告）對不起」，此有告訴人提出之通訊軟 體LINE對話紀錄擷圖（見警卷第23頁）在卷可佐，足認被告 知悉持卡提領告訴人帳戶款項前，需經其同意始可提領，亦 自知其擅自款項乙情，非法所容許，堪認被告主觀上顯有以 不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意。是被告此部 分之辯解尚難採信，其此部份犯行，洵堪認定。三、核被告就附件犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪；就附件犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之 2第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告於附件犯罪事實 一、㈡所示時間持告訴人之提款卡提領款項之舉，係於密切 接近時間內，在同一地點實施，復僅侵害同一被害人之財產 法益，可認被告係出於單一之意思決意而為，依一般社會健 全觀念，盜領犯行中之數行為間之獨立性極為薄弱，難以強 行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行， 為接續犯，論以非法由自動付款設備取財罪之包括一罪即足 。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以己力賺取錢財，因一時貪念即竊取及盜領如附件所示告訴 人之財物，其行為實有不當，且迄今尚未與告訴人達成和解 或賠償損害，難認犯後態度良好；兼衡其犯罪動機、手段與 情節，及被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因 涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素 行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之 折算標準。又被告除本案外，尚有案件繫屬中，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，可能有得合併定應執行刑之 情況，俟日後再由檢察官依法聲請裁定定應執行刑為宜，爰 就本案不予定應執行刑，附此說明。
五、沒收：
被告就附件犯罪事實一、㈠所竊得之黃金男戒1只、附件犯罪 事實一、㈡所盜領之現金共計2萬7,000元，均屬其犯罪所得 ，且未據扣案，爰分別依刑法第38條之1第3項規定宣告沒收 之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 林怡君犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黃金男戒壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 林怡君犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。