臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1755號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪宗寶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第28號、第441號），本院判決如下：
主 文
洪宗寶施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第9行、第15行「回溯1 20小時內」均更正為「回溯72小時內之某時」；證據部分補 充「行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管 字第1089001267號函」，並補充不採被告洪宗寶就犯罪事實 欄一、㈡部分辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告洪宗寶就附件犯罪事實㈡所示部分，固不爭執於附 件犯罪事實㈡所示時、地為警採尿送驗之事實，然否認有何 本案施用第二級毒品犯行，辯稱：我當時真的沒有吸毒，這 次是我自己過去驗尿的云云（見偵一卷第65頁）。惟查，依 毒品檢驗學之常規，以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式 為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液 ）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現 偽陽性反應之機率應屬罕見，此為邇來我國實務所肯認，且 係本院執行職務所知悉之事項；又甲基安非他命及安非他命 於尿液中可檢出之時限為2至3日，有衛生福利部食品藥物管 理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可稽。因 此，本案被告所採集之尿液，既經上開液相層析串聯式質譜 法進行檢驗，應足排除偽陽性反應之可能，而被告尿液檢出 安非他命之數值為738ng/mL，顯高於衛生福利部公告之確認 檢驗閾值（即安非他命閾值500），此有正修科技大學超微 量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：Z000000000000) 附卷可稽（見警二卷第4頁），則自食品藥物管理署之上揭 函釋以觀，被告於111年10月18日19時10分許為警採驗尿液 時起回溯72小時內，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之 事實，應堪認定。被告上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採 信。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於111年4月19日執行完畢釋放，並經 臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第975號、第34 47號、111年度毒偵字第1275號為不起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參。被告於前揭觀察勒戒執行完 畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條 第2項予以追訴，自屬合法。
四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪（共2罪）。被告各次為施用而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。至聲請意旨雖認被告本件犯行均應論以累犯，惟並 未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出刑案資料 查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參最高法院刑事大 法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職 權調查並為相關之認定。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於社會之危 害，並經國家查緝甚嚴，且前因施用毒品案件，經觀察、勒 戒後，猶未戒絕毒品，復再違犯本件施用第二級毒品犯行， 足見其漠視國家禁絕毒品之法令、戒毒意志不堅，所為應予 非難；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患 性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接； 復審酌被告就附件犯罪事實一㈠部分犯後坦承犯行，就附件 犯罪事實一㈡部分否認之態度，犯罪之動機、手段、情節， 暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前已有施用毒品 之行為經法院論罪科刑之紀錄等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。另參考最高法院11 0年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯數罪，待判 決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本 判決另定應執行之刑，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第28號
112年度毒偵字第441號
被 告 洪宗寶 （年籍資料詳卷生）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪宗寶前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月19日釋放出所， 並由本署檢察官於111年4月20日以110年度毒偵字第975號、 第3447號、111年度毒偵字第1275號為不起訴處分確定。又 因施用毒品案件經法院判決判處有期徒刑6月確定，於110年 2月18日刑期執行完畢。詎其仍未戒斷毒品，於前揭觀察、 勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列犯行：㈠於111年8月2日17時45分許 為警採尿時起回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間） ，在高雄市旗津區某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃 球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣其為毒品列管人口，經警通知於111年8月2日到場， 復經其同意為警採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始得知上情。㈡於111年10月18日19時10分許 為警採尿時起回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間） ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣其為毒品列管人口，經警通知於111年10月18日到場 ，復經其同意為警採集尿液送驗，結果呈安非他命陽性反應 ，始得知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告洪宗寶於警詢時及偵查中之供述。 1.被告坦承犯罪事實一、㈠所述時地有施用第二級毒品甲基安非他命，且尿液為其親自排放為警當場封緘之事實。 2.被告否認犯罪事實一、㈡所述時地有施用第二級毒品甲基安非他命，惟坦承尿液為其親自排放為警當場封緘之事實。 二 1.應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000) 0.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：Z000000000000) 0.勘察採證同意書 被告於111年8月2日17時45分許為警採集之尿液，經送檢驗後結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 三 1.應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000) 0.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：Z000000000000) 0.勘察採證同意書 4.自願受採尿同意書 被告於111年10月18日19時10分許為警採集之尿液，經送檢驗後結果確呈安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 四 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表1份 1.證明被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後3年內犯本件施用毒品罪之事實。 2.累犯之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官 釋字第775號意旨裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 檢 察 官 廖春源