臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1507號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁啟明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7639號），本院判決如下：
主 文
翁啟明犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得THH廠牌附加藍牙耳機黑色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得附加藍牙耳機紅色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告翁啟明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 2罪）。被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未 就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料 查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參照最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並 為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定 於量刑時予以審酌。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；又考量被告犯後均坦承犯行，惟尚未與 告訴人潘暐韓、呂柏寬達成和解或予以賠償；兼衡被告於本 案發生前已有多次竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值， 及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨， 就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定 其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。
四、被告於附件犯罪事實一㈠竊得之THH廠牌附加藍牙耳機黑色安 全帽1頂、附件犯罪事實一㈡竊得之附加藍牙耳機紅色安全帽
1頂，雖均未據扣案，既均屬被告犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定，分別隨同於各該罪刑項下 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7639號
被 告 翁啟明 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁啟明前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑5年4月 確定，於民國106年8月17日縮短刑期假釋付保護管束，於10 8年4月15日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知 悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 以下犯行：(一)於110年12月18日14時48分許，騎乘車牌000 -000號普通重型機車行經高雄市○○區○○○路000號「老新台菜 」餐廳外人行道時，見潘暐韓所有之THH牌含藍牙耳機黑色安 全帽1頂（價值新臺幣【下同】5000元）放置在車牌號碼000- 0000號普通重型機車上，徒手竊取上開安全帽1頂得手，隨即 騎乘上開機車逃離現場；(二)於同日15時6分許，騎乘上開 機車行經高雄市三民區河濱街河濱國小圍牆旁，見呂柏寬所 有之附加藍牙耳機紅色安全帽1頂（價值3000元）放置在車牌 號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上，徒手竊取上開安全
帽1頂得手，隨即騎乘上開機車逃離現場。嗣經潘暐韓、呂 柏寬發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追 查，始知上情。
二、案經潘暐韓、呂柏寬訴由高雄市政府警察局三民第一分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁啟明於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人潘暐韓及呂柏寬於警詢中之指述相符，並分別有 監視錄影翻拍照片在卷可參。足認被告自白確與事實相符， 應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所為2次 竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。其曾受有 期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀 錄表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，且本案與前案所犯罪名相同，足見被告不知悔改 ，對刑罰之反應力薄弱，請審酌刑法第47條第1項之規定及 司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告如犯 罪事實欄所載之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 檢 察 官 劉慕珊