臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1403號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯柏安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第4581號），本院判決如下：
主 文
侯柏安犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得愛心零錢箱壹個、現金新臺幣壹仟肆拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分證人「洪鈺婷」更正為 「洪郁婷」，並補充「扣案物照片」，及敘及累犯部份不予 爰用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告侯柏安（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之 執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之 事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院 踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之 裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法 機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官 便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告 有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢 之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄 表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照) 。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，難認 已具體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定 被告為累犯，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為 人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜等案件經判處 有期徒刑並執行完畢（5年內）以及曾有多次違犯同本案罪 名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查， 竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取被害人徐園長護生
協會放在飲料店櫃臺募款之零錢箱及其內現金，侵害他人財 產法益，危害社會治安及社會信任，所為實值非難；惟念及 被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊募款零錢箱1 個、現金新臺幣（下同）1,200元，其中現金160元業據證人 苗秝榞領回乙節，有贓物認領保管單（見警卷第22頁）在卷 可參，犯罪所生損害已有減輕，暨其於警詢時所自陳之教育 程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳 參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、被告所竊得之零錢箱1個及現金1,200元，為被告之犯罪所得 ，扣除已返還160元不予宣告沒收外，就零錢箱1個及剩餘之 1,040元，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第4581號
被 告 侯柏安 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯柏安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年11月17日4時50分許，在高雄市○鎮區○○○路000號洪郁婷
經營之「回憶小時候」飲料店，徒手竊取放置在櫃台上之社 團法人臺南市徐園長護生協會（下稱徐園長護生協會）所有 之愛心零錢箱1個（零錢箱價值約新臺幣【下同】900元、內 有現金約1200元），嗣為洪郁婷發現遭竊而報警處理，經警 調閱監視錄影畫面循線查獲上情，後侯柏安於111年11月18 日8時55分許為警通知到場時，提出花用後餘款160元予警查 扣（已發還徐園長護生協會志工苗秝榞）。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯柏安於警詢中坦承不諱，核與證 人洪鈺婷、苗秝榞於警詢中證述情節相符，復有扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面翻 拍照片8張在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 因竊盜案件經法院判決判處有期徒刑3月確定，於110年2月2 日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，且本案與前案所犯係相同罪名，足見被告不 知悔改，對刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。另被告竊得之財物，除160元外，其餘未據扣案 ，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 檢 察 官 劉慕珊