臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審交易字第464號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛守富
陳怡萍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第14499號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：1
12年度交簡字第1478號），改依通常程序進行，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告薛守富於民國111年12月2 6日19時23分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 高雄市鳳山區鳳埤街由西往東方向行駛，至鳳埤街與鳳埤街 50巷口時，本應注意行至無號誌之交岔路口，應減速慢行， 作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行進入路口，適有被 告陳怡萍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿鳳埤街 50巷由南往北方向行駛至該處，亦疏未注意行至無號誌之交 岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，車道數 相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行，貿然左轉欲進入埤頂 路201巷，2車因而發生碰撞，致被告薛守富受有胸挫傷、右 大趾挫擦傷、左小腿挫擦傷之傷害，被告陳怡萍則受有左鎖 骨閉鎖性骨折等傷害。因認被告薛守富、陳怡萍均涉犯刑法 第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款 、第307條分別定有明文。
三、本件被告薛守富、陳怡萍均因過失傷害案件，經檢察官聲請 簡易判決處刑，認其等俱係犯刑法第284條前段之過失傷害 罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。經雙方自行於 審判外調解成立，且據被告薛守富、陳怡萍具狀撤回對被告 陳怡萍、薛守富前揭過失傷害犯行之告訴，此有撤回告訴聲
請狀、刑事撤回告訴狀、高雄市總工會調解爭議案件協議書 各1份在卷可考，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不 受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 刑事第六庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 書記官 張瑋庭