臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1783號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張簡智宏
選任辯護人 黃千珉律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第893號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度審交易字第172號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
張簡智宏犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、張簡智宏考領有合格之駕駛執照，於民國111年1月10日20時
14分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市
鳳山區中山西路快車道由西往東方向行駛，行經中山西路31
6號對面車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，而當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未
注意及此即貿然前行，適有行人賴君茂亦疏未注意於設有行
人穿越道100公尺範圍內之路段必須經由行人穿越道穿越道
路，即貿然自中山西路316號前由北往南穿越道路而侵入快
車道，張簡智宏所騎乘騎車遂擦撞賴君茂，致賴君茂受有頭
部外傷併硬腦膜下出血及蜘蛛膜下出血、頭部後枕部撕裂傷
（約5公分）、面部背部及下肢擦挫傷等傷害（下稱本案傷
害）。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告張簡智宏於警詢、偵查中之陳述及於本院審理中之自白
。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談
話紀錄表、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書
、交通部公路總局第三區養護工程處111年10月20日函文等
各1份；現場照片11張。
三、按汽車（含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款
、第94條第3項定有明文。經查，被告考領合格之駕駛執照
，且為智識健全之成年人，其對上述行車安全基本規定應知
之甚稔，而案發時客觀上並無不能注意之情事，已如前述，
被告竟疏未注意及此而貿然往前行駛，致生本案車禍事故，
其駕駛行為有過失甚明。另按行人穿越道路，設有行人穿越
道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內
穿越道路，道路交通安全規則第134條第1款亦有明文。查距
離本件案發地點100公尺範圍內設有行人穿越道一節，有交
通部公路總局第三區養護工程處111年10月20日函文在卷可
佐，告訴人賴君茂疏未注意上情，未經由行人穿越道而不當
穿越道路，遂遭被告所騎乘機車擦撞，堪認告訴人對於本案
車禍事故之發生亦有過失。惟縱令告訴人有前開過失，仍無
解於被告過失傷害犯行之成立，併予敘明。從而，本案事證
明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向
據報到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，有
高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙
附卷可稽（見警卷第57頁），堪認符合自首之要件，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑。另按汽車（包括機車）駕駛人
，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自
進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減
輕其刑，道路交通管理處罰條例第86條第2項定有明文。所
謂在快車道「依規定」駕車行駛係指行車時未違反道路交通
管理處罰條例有關處罰條文，而僅疏未注意車前狀況，應負
刑事責任而言，並非謂駕駛人須全無其他疏失之情事，否則
該條項即無適用之餘地（最高法院98年度台上字第5662號判
決意旨參照）。查本案被告於事故發生時係行駛於快車道上
，而告訴人係穿越道路侵入快車道時被擦撞而受傷，因被告
僅有疏未注意車前狀況之疏失而無其他違規情形，依上開說
明，應依道路交通管理處罰條例第86條第2項規定減輕其刑
，並依法遞減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏失釀成本案車禍事
故，而使告訴人受有傷害，所為實可非難；惟念被告犯後坦
承犯行，態度尚可，且被告於本院審理期間與告訴人家屬成
立調解（告訴人於111年7月25日死亡【見偵字卷第37頁所附
死亡證明書】，無證據證明其死亡與本案車禍有關），並給
付賠償金完畢，告訴人家屬亦具狀請求本院從輕量刑並給予
被告緩刑宣告等情，有本院調解筆錄、本院公務電話紀錄、
刑事陳述狀在卷可查；兼衡被告本案違反義務之程度、告訴
人之傷勢程度及與有過失之程度，以及被告於警詢時自陳之
智識程度與家庭經濟狀況（詳見警卷第3頁）、無前科之素
行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、因告訴人死
亡無從撤回告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一 時疏失而犯本案，犯後已與告訴人家屬達成調解並給付賠償 金完畢，諒被告歷此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而 無再犯之虞，本院因認上開對其宣告之刑，以暫不執行其刑 為當，併予以宣告緩刑2年，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。