臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1679號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪瑞章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第18521號），本院判決如下：
主 文
洪瑞章犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪瑞章於民國112年3月5日19時許，在高雄市○○區○○街000號 2樓住處，食用含有米酒之薑母鴨後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，竟 仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日某時許，在 呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工 具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同 日22時7分許，在高雄市○○區○○○路000號前，自撞分隔島車 禍，員警據報到場處理後將人車倒地之洪瑞章送醫，醫師於 急診時對其施以抽血檢測，測得其血液中酒精濃度為253mg/ dL，換算成吐氣酒精濃度達每公升1.265毫克，始悉上情。二、認定事實所依據之證據名稱：
㈠被告洪瑞章（下稱被告）於警詢之自白。
㈡國軍高雄總醫院一般生化檢驗報告單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故談話紀錄表 、現場照片、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單、車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意 旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4 月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院 自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟本院仍得將被告前科 紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有酒駕經法院 判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參 ，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，竟率爾 於服用酒類致不能安全駕駛之情況下，猶騎乘普通重型機車
上路，並自撞分隔島而肇事，所為實屬可議；然念及犯後坦 承犯行，態度尚可，其係騎乘普通重型機車於一般道路上， 換算吐氣酒精濃度為每公升1.265毫克，兼衡其於警詢自述 之教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），以及其前於1 11年間（即5年內），因公共危險案件經法院論罪科刑及執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之 易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 陳美月
附錄本案論罪科刑法條：
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。