臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1512號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉宥緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第10283號），本院判決如下：
主 文
葉宥緯犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「葉宥緯 之駕駛執照業經吊銷，為無駕駛執照之人」、第3行「0.15 毫克」更正為「0.25毫克」；證據部分補充「公路監理電子 閘門、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第1項、第3項定有明文。查被告葉宥緯（下稱被告） 曾考領普通普通重型機車駕駛執照，嗣因酒駕吊銷，有證號 查詢機車駕駛人查詢結果在卷可參（見警卷第34頁），然依 其年齡及社會生活經驗，對於上開規定，自不得諉稱不知； 且衡以案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺 陷、無障礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表 （一）在卷可參（見警卷第13頁），客觀上應無不能注意之 情事，詎被告竟疏未注意及此，於行車時未注意車前狀況、 亦未保持行車間距，因而撞及同方向、前方告訴人陳中燕騎 乘之機車，肇致本件車禍發生，是被告之駕駛行為顯有過失 甚明。又告訴人因本件事故受有如附件犯罪事實欄所載之傷 害，亦有高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑（見警卷第 10頁），足認被告之過失行為與告訴人所受前開傷害間，確 有相當因果關係存在。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，並應依 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又被告 雖酒醉駕車肇事，惟其酒醉駕車部分，業經本院另以111年 度交簡字第2985號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3
萬元，有該案判決附卷為憑，為免重複評價，爰不再依道路 交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑（臺灣高等法 院暨所屬法院105年度法律座談會刑事類提案第33號問題討 論意見參照），聲請意旨認被告酒醉駕車部分應依上開規定 加重其刑，容有未洽，應更正為無駕駛執照部分依上開規定 加重其刑。又被告於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機 關發覺其犯行前，主動向到現場處理之警員表明其為肇事者 ，自首而願接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙存卷可查（見警卷第23頁），符合 自首要件，考量其此舉減少司法資源之浪費，爰依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。另被告同時有上開刑之加重、減輕 事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注 意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟無照駕駛且 未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人 受傷，所為固值非難；復考量被告犯後坦承客觀犯行，然迄 尚未與告訴人達成和解、賠償其等所受損害；兼衡被告於警 詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故 不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、前科素行（有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 陳美月
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10283號
被 告 葉宥緯 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉宥緯於民國111年9月18日0時許，在高雄市三民區九如二 路與大順三路口花旗銀行附近工作室飲用酒類後，明知其吐 氣所含酒精濃度已達每公升0.15毫克以上，不得駕駛動力交 通工具，詎其仍於同日3時1分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿高雄市三民區水源路由西向東方向行駛， 行經水源路127巷口處時，適同向前方有陳中燕騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車行駛至該處。葉宥緯本應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行 駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當 時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然前行，致其機車自後追撞陳中燕騎乘之機車，陳中燕當場 人車倒地，並受有四肢擦挫傷之傷害。葉宥緯則於警方到場 處理本件車禍時，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.67 毫克（葉宥緯所涉公共危險罪嫌部分，業經臺灣高雄地方法 院以111年度交簡字第2985號判決判處有期徒刑6月確定）。二、案經陳中燕訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告葉宥緯於警詢中就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴 人陳中燕於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、長庚醫療財團法人 高雄長庚紀念醫院診斷證明書影本、酒精測定紀錄表各1份 、談話紀錄表2份、現場照片36張等為證，足認被告自白與 事實相符。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前 車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交 通安全規則第94條第3項、第1項定有明文。本件被告竟未依 道路交通安全規則之規定，於行車時未注意前方告訴人騎乘 之機車，且未與其保持適當之安全距離，貿然往前行駛，以
致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過 失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本件事 證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告 酒醉駕車，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 檢 察 官 曾靖雅