臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1305號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉翔瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1147號），本院判決如下：
主 文
葉翔瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「…10時 30分許起至同日13時許止」、第4行補充更正為「於同日18 時稍早前之某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 ，騎乘……」，及證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）
二、核被告葉翔瑜（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於 酒後無照騎車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量 被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上， 測得之吐氣酒精濃度為每公升0.48毫克，與其於警詢中自承 之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1147號
被 告 葉翔瑜 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉翔瑜於民國112年5月9日上午10時30分許，在高雄市龍興 汽車美容店內飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒 精濃度已逾上開標準之情形下，於同日13時許，騎乘屬於動力 交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣 於同日18時許，行經高雄市鳳山區平等路與青年路一段262巷 口時，因闖紅燈為警攔檢，發覺其身上散發酒味，並於同日 18時3分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48 毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉翔瑜於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合 格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白 與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告葉翔瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 王清海