臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第1280號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐洪鈞
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第173
2號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
徐洪鈞犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、徐洪鈞明知其實際上並未參與小額放貸投資，帳戶亦無法使 用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，接續 為以下之行為：
㈠徐洪鈞先於民國109年8月3日某時許，以通訊軟體向友人林芳 羽誆稱：許多公司有現金週轉的需求，只要借款給其所負責 的公司使用，每期15日，15日後即可取回本金及借款金額5％ 之利息，最高可借款新台幣（下同）85萬元云云，致林芳羽 陷於錯誤而同意投資10萬元作小額放貸，並於同日22時54分 ，匯款合計10萬元之款項至徐洪鈞所指定、連婉婷所有之中 華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內 （連婉婷涉犯詐欺等犯行部分，業經臺灣高雄地方檢察署為 不起訴處分確定）。徐洪鈞再於翌（4）日3時29分，偕同連 婉婷前往高雄市○○區○○路000號「新田郵局」提領上開款項 。
㈡徐洪鈞見林芳羽信以為真，認有機可趁，竟接續上開詐欺犯 意，於109年8月7日某時許向林芳羽誆稱：其所申辦之銀行 帳戶每日有轉帳額度上限，因帳戶轉帳額度已滿，無法匯款 ，希望能找人代為匯款13萬元，之後給錢時會多給一點云云 ，致林芳羽陷於錯誤，而於同日22時41分匯款5萬元至徐洪 鈞指定、羅晨方所有之中國信託銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱中信帳戶）內（羅晨方涉犯詐欺等犯行部分， 業經臺灣高雄地方檢察署為不起訴處分確定）。徐洪鈞再於 同日22時48分，偕同羅晨方前往高雄市○○區○○○路000號「統 一明星門市」提領上開款項。嗣因徐洪鈞拒不還款，林芳羽
始悉受騙，報警處理而查悉上情。
二、案經林芳羽訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告徐洪鈞所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判 外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條 第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘 明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人林芳 羽、證人羅晨方、連婉婷證述相符，並有郵局帳號00000000 000000號之交易明細表、中國信託銀行帳號000000000000號 之交易明細表、監視錄影畫面翻拍照片、被告與告訴人間之 通訊軟體對話紀錄在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與 事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行 ，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪。 ⒉被告本件詐欺取財犯行，係於密接時間，反覆侵害同一法益 ，且係源自詐騙告訴人之單一目的，各行為獨立性極為薄弱 ，依一般社會觀念，在時間差距上難明確區分，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，本件宜論以接續犯之包括一罪。 ㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財 物，竟以上開方式詐騙告訴人，顯然欠缺尊重他人財產法益 之觀念，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，素行非差，並考量被告已與告訴人達成調解， 願賠償告訴人15萬元，然被告迄至本院言詞辯論終結日止尚 未依約給付賠償金予告訴人林芳羽，有本院調解筆錄、審判 筆錄在卷可稽，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、沒收部分：
被告詐得之15萬元為其本案犯罪所得，雖未扣案，然既經被 告收取而為其所有，為避免其坐享不法利得，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1前段，判決如主文。
本案經檢察官林恒翠提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。