臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第628號
聲 請 人 張雅妮
被 告 陳柏憲
選任辯護人 徐鼎盛律師(法扶律師)
上列聲請人因被告強盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下
：
主 文
本院112年度上訴字第321號強盜等案件附表編號5⑵所扣押之蘋果牌行動電話1支(內含門號0000000000號SIM卡)，應發還張雅妮。 理 由
一、聲請意旨略以：本院112年度上訴字第321號強盜等案件附表 編號5⑵所扣押之蘋果牌行動電話1支(內含門號0000000000號 SIM卡)（下稱上開行動電話），並非被告陳柏憲（下稱被告 ）所有，而係聲請人張雅妮（下稱聲請人）所有，而上開行 動電話因無證據證明與被告本案犯罪有關，故原審及本院判 決均未宣告沒收，為此聲請發還扣押物等語。 二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物 而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317 條前段、第142條第1項分別定有明文。
三、經查，上開行動電話雖經扣押，然因無證據證明與被告本案 犯罪有關，故原審及本院判決均未宣告沒收，此有臺灣橋頭 地方法院111 年度訴字第327 號及本院112年度上訴字第321 號判決各1份在卷可稽。另上開行動電話係聲請人所有，而 非被告所有乙節，亦分經聲請人及被告陳明在卷（見本院11 2年7月20日訊問筆錄，附於本院卷第77至81頁）。從而，聲 請人聲請發還上開行動電話，經核於法並無不合，應予准許 。
據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 黃園芳