臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第616號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 許展豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第351號），本院裁定如下：
主 文
許展豪犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許展豪因犯如附表所示之罪，先後經 判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請裁定等語。
二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項 、第2項、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示 之刑確定，其中附表編號1至5部分，曾經臺灣屏東地方法院 以109年度聲字第1535號裁定應執行有期徒刑2年6月確定； 附表編號6至10部分，曾於判決時定應執行刑有期徒刑1年8 月確定，此有各該確定裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參。上述各罪之犯罪時間，均在如附表編號1所示之首件 判決確定日期以前，屬「裁判確定前所犯數罪」。其中附表 編號1部分為「得易科罰金並得易服社會勞動之罪」、編號2 部分為「不得易科罰金但得易服社會勞動之罪」，其餘部分 均屬「不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪」，且全部經 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，亦有受刑人聲請書為憑 （本院卷第11頁）。檢察官聲請定其應執行刑，符合規定，
應予准許。
㈡審酌受刑人所犯分別為施用第二級毒品1罪、轉讓禁藥1罪、 加重詐欺7罪、加重詐欺未遂1罪，其中加重詐欺各罪之犯罪 手段雷同，犯罪時間相近；施用毒品及轉讓禁藥之侵害法益 近似，因數罪併罰而重複評價程度甚高，各罪反應出受刑人 主觀惡性、人格特質及犯罪傾向，參酌受刑人於上述聲請書 表示「希望法院從輕量刑」之意見，經整體綜合判斷後，依 比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，在各刑中之最長期【 即1年8月】以上 （外部界限），附表編號1至5原定執行刑 （2年6月）加計附表編號6至10原執行刑（1年8月）之總和 【即4年2月】以下（內部界限），定如主文所示應執行刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第 53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 任森銓 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書記官 陳雅芳