臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第557號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 楊長茂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第316號），本院裁定如下：
主 文
楊長茂因附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾陸年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊長茂因犯附表所示之罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年； 又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其 應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51 條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。 三、經查，受刑人楊長茂所犯如附表所示之5罪，先後經判處如 附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為於最先判決 確定之附表編號1案件裁判確定前所犯；而本院為上開案件 犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份在卷可稽，足認受刑人於裁判確定前 犯如附表所示之罪，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲 請符合定執行刑之要件。故而，本院定其應執行刑，應在附 表所示各罪所處有期徒刑中之最長期（15年2月）以上及各 刑合併之刑期以下（即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和 ），亦不得重於內部界線之16年10月（即不得重於上述附表 編號2至5所示之罪曾經法院所定應執行刑16年，與其餘附表 編號1之罪宣告刑10月之總和），並衡酌受刑人所犯如附表 所示各罪犯罪類型、手段(施用毒品、販賣毒品)、各犯罪間 關連及侵害法益，暨各罪之犯罪相隔時間（附表編號1為107 年6月間；附表編號2至5為107年3月、5月）、受刑人犯罪行 為之不法與罪責程度、整體犯行所呈現之受刑人人格特性、
犯罪傾向等情狀，為整體非難評價，爰考量刑罰手段之相當 性，及數罪對法益侵害之加重效應，定應執行刑如主文。四、再者，本院函請受刑人對本件定執行刑之相關事項表示意見 ，惟上函經送達受刑人後，受刑人表示尚有臺灣高雄地方法 院107年度審訴字第352號施用毒品案件經判處有期徒刑8月 確定，亦應合併定應執行刑，有聲請人意見書在卷（本院卷 233頁），然本件檢察官僅向本院聲請就附表編號1至5所示 之罪予以定其應執行之刑，若受刑人認尚有其他案件符合定 應執行刑要件，自得另依刑事訴訟法第477條第2項之規定， 請求檢察官為定應執行刑之聲請，一併予以敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第三庭審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 陳慧玲