臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上訴字第904號
上 訴 人
即 被 告 李鈞維
指定辯護人 本院公設辯護人孫妙岑
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東
地方法院111年度訴字第199號，中華民國111年8月10日第一審判
決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第2445號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於李鈞維犯意圖販賣而持有第三級毒品罪之「宣告刑」部分撤銷。
李鈞維經原判決所判處意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本件上訴人即被告李鈞維 （下稱被告）於本院審理時已明白供稱：持有第三級毒品純 質淨重五公克以上罪部分我不要上訴（當庭書立撤回上訴聲 請書)，僅就意圖販賣而持有第三級毒品罪部分上訴，其有 供出上手希望能減刑，只針對刑度部分上訴等語（見本院卷 第172頁），足認被告只對原審關於意圖販賣而持有第三級 毒品罪部分之科刑事項提起上訴，揆諸上開規定，本院僅就 原審判決關於意圖販賣而持有第三級毒品部分之科刑妥適與 否進行審理，至於原審判決之其他部分，則非本院審理範圍 ，先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：其已坦承犯行，並供出上手林Ｏ育而查 獲，原審未依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減刑， 顯有不當，請撤銷原判決，予被告減刑並從輕量刑等語。三、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯 罪名：
㈠犯罪事實：
被告於民國111年2月16日下午3至4時許，在高雄市○○區○○○ 路000號「太子酒店」附近路口，以每包新臺幣（下同）200 元之價格，共計10萬元，向「林Ｏ育」購得內含第三級毒品4 -甲基甲基卡西酮成分、外觀包裝為韓劇「魷魚遊戲」圖案 之毒品咖啡包500包（驗前總淨重約1069.75公克）後，基於 意圖販賣而持有第三級毒品之犯意，於同日下午5時至6時間
某時許，透過通訊軟體Facetime與真實姓名、年籍不詳之暱 稱「浦」之成年男子聯繫，欲販賣上開魷魚遊戲咖啡包予「 浦」以營利，然其僅與「浦」先約定於屏東縣○○鄉○○村○○路 0○00號之統一超商壽元門市碰面，具體購買金額、數量則當 面詳談。嗣被告於同日晚間6時15分許，駕駛車牌號碼000-0 000號BMW白色租賃小客車，搭載不知情之友人林育丞至上開 統一超商赴約，適警方因另案埋伏於該處拘提林育丞，並搜 索林育丞搭乘之上開汽車，於該車內扣得上開毒品咖啡包、 手機等物，始查悉上情。
㈡所犯罪名：
被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而 持有第三級毒品罪。
四、刑之減輕事由：
㈠按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告於 偵查、原審及本院審理時對於上開犯行均坦承不諱，爰依前 開規定予以減輕其刑。
㈡次按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害 防制條例第17條第1項亦有明定。本件確因被告之供述，因 而查獲上手「林Ｏ育」一節，有屏東縣政府警察局屏東分局1 12年5月12日函暨解送人犯報告書、臺灣屏東地方檢察署112 年5月17日函暨所附林Ｏ育之起訴書附卷可查（參本院卷第13 7至138、157至161頁），審諸被告之犯罪情節，對其減刑即 為已足，尚無免除其刑之必要，爰依毒品危害防制條例第17 條第1項規定，就被告所犯意圖販賣而持有第三級毒品罪減 輕其刑，並與前述偵、審自白之減輕事由，先依較少之數減 輕後，遞減輕之。
五、上訴之論斷：
㈠原審認被告此部分犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見 ；惟查，被告有供出上手而查獲，符合毒品危害防制條例第 17條第1項規定之減刑事由，已如上述，原審判決未及審酌 此節，即有未洽。被告上訴意旨指摘原審判決未依查獲上手 之規定減刑，為有理由，自應由本院就「宣告刑」之部分予 以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害國民身心 健康及社會秩序甚鉅，仍意圖販賣內含第三級毒品成分之魷 魚遊戲咖啡包500包而持有之，所為實屬不該；惟念其犯後 均坦承犯行，態度尚稱良好，復兼衡其前科紀錄之素行（參 臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其犯罪動機、手段、犯
罪所生之危害、意圖販賣而持有毒品之數量，暨其於本院審 理中自陳之智識程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量 處如主文第二項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第17條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 郭蘭蕙
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條第3項
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。