臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度訴聲字第1號
聲 請 人 洪在明
代 理 人 簡嘉瑩律師
相 對 人 吳珠玲
代 理 人 林重仁律師
上列當事人間請求確認優先承買權存在之再審事件(本院112年度
再字第5號)，聲請人聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：伊前於臺灣雲林地方法院107年度司 執字第13626號強制執行事件拍定取得坐落雲林縣○○鄉○○○段 ○○○○段00000○00000地號土地（下合稱系爭土地），嗣經相 對人主張其對系爭土地有優先承買權，而對伊及訴外人何佳 瑋提起確認優先承買權存在訴訟，經本院111年度上更二字 第21號判決（下稱原確定判決）認定系爭土地上之鐵皮棚架 之事實上處分權已移轉予相對人，並使相對人取得系爭土地 之優先承買權，因而廢棄第一審判決，改判確認相對人就系 爭土地之優先承買權存在，並已確定，惟該判決有適用法規 顯有錯誤；判決理由與主文顯有矛盾；及有未經斟酌之證物 ，如經斟酌聲請人可受較有利益之判決等再審事由存在，經 伊於法定期間提起再審之訴，現訴訟繫屬於本院112年度再 字第5號審理中，因本件訴訟標的係基於物權關係，就取得 、設定、喪失或變更依法應登記之系爭土地所有權，爰依民 事訴訟法第254條第5項規定聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之 登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6 項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於民國106年6月14日 修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事 實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其 因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人 受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係 指原告；其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影 響被告及第三人之權益。」，故得聲請裁定許可為訴訟繫屬
事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係， 且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記 者為限。倘原告起訴主張之訴訟標的法律關係，並非物權關 係者，自不得為上開聲請。
三、查聲請人於本件再審之訴主張其為系爭土地之拍定人，原確 定判決認定相對人就系爭土地之優先承買權存在，顯有違誤 而有再審事由存在，並請求廢棄原確定判決，故本件再審之 訴之訴訟標的即原確定判決之訴訟標的，亦即相對人就系爭 土地有無民法第425條之1第1項、土地法第104條第1項之「 優先承買權」（即指得依相同條件，優先與出租人即出賣人 訂立買賣契約，且有相對物權效力之形成權），核其性質非 屬民事訴訟法第254條第5項所稱之物權關係，且優先承買權 之取得、設定、喪失或變更，亦非依法應登記者，自與上開 規定不符，而不得許可為訴訟繫屬事實之登記。聲請人之聲 請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 張季芬
法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 李良倩