臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度聲字第14號
聲 請 人 羅瑞寬
上列聲請人與相對人李金亮、王大昌、王淑貞、張洪昭美、王進
龍間請求確認通行權存在再審之訴事件（111年度再易字第28號
），聲請人聲請停止強制執行，經臺灣臺南地方法院移送前來(1
12年度聲字第14號)，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第1項、第2項固有明文。惟強制執行法第 18條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟 如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避 免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時， 得裁定停止執行，如受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願 供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意 ，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止 執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執 行，故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必 要者，始得裁定停止執行。而所謂必要情形，由法院依職權 裁量定之，法院為此決定，應就該再審訴訟在法律上是否不 合法、顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執 行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴 訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予 以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，非謂債 務人以提起再審之訴為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執 行程序時，法院即須一律予以准許。
二、聲請意旨略以：相對人前執本院111年度上易字第74號確定 判決（下稱原確定判決）為執行名義，向臺灣臺南地方法院 （下稱臺南地院）民事執行處聲請強制執行，經臺南地院以 111年度司執字第136738號強制執行事件（下稱系爭執行事 件）受理在案。伊已對原確定判決提起再審之訴，為避免伊 因執行程序繼續進行而受有難以補償之損害，爰依強制執行 法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止系爭執行事件之執 行程序等語。
三、經查，聲請人對原確定判決所提再審之訴，業經本院於民國 112年3月22日，以111年度再易字第28號判決認其再審之訴 為無理由予以駁回在案（見本院卷第17至23頁）；且本件系 爭執行事件，業據兩造合意，由債權人李金亮、王大昌、王 淑貞、張洪昭美、王進龍(下稱李金亮5人)清除阻礙通行之 樹枝、樹葉等，並無繼續執行之必要，有112年5月25日王金 亮5人陳報狀附於系爭執行卷可稽，該執行案件因而報結在 案，是聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，核無 必要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 曾鴻文
法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得抗告。 中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書記官 鄭鈺瓊