臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第974號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 樊展勝
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度
金訴字第55號，中華民國112年4月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署111年度偵緝字第1696號，移送併辦案號：
同署111年度偵字第27444號、30456號、30458號、112年度偵字
第1956號），提起上訴，及移送併辦（同署112年度偵字第13492
號、18683號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
樊展勝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、樊展勝明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，且可預見將金融機構之帳 戶任意提供他人使用，常與財產犯罪密切相關，被他人作為 人頭帳戶實行詐欺犯罪使用，提領被害人遭犯罪集團財產犯 罪而匯入帳戶之款項，以製造金流斷點，致無從追查財產犯 罪所得之去向，藉此躲避偵查機關追查，隱匿財產犯罪所得 去向而洗錢，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年間某日，在臺南市○○區○○某處，將其申設之中 國信託商業銀行股份有限公司帳號：000-000000000000號帳 戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）交予真 實姓名年籍不詳綽號「阿俊」之成年男子，容任他人以該帳 戶作為詐欺取財犯行時，方便取得贓款，並掩飾、隱匿詐欺 取財犯罪所得之去向與所在。嗣綽號「阿俊」之成年男子或 其共犯（無證據顯示為未成年人，亦無證據足證樊展勝知悉 實行詐欺取財之人數為3人以上）取得中國信託帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，於如附表編號1-8所列時間，以如附表各該編號所示之方 式詐騙俞俐安、羅世龍、黃彥華、王淑珠、洪秀惠、郭玉雲 、陳秋玫、楊卉菁（下稱俞俐安等8人），致俞俐安等8人陷 於錯誤，依指示於如附表各編號所示之匯款時間，分別匯款 如附表各編號所示款項至中國信託帳戶，旋遭人將款項提領
一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向 及所在（各被害人遭詐騙時間、詐欺方式、匯款時間、金額 等均詳如附表編號1-8所示）。
二、案經俞俐安訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、羅世龍訴由新 北市政府警察局新莊分局、黃彥華告訴暨新北市政府警察局 新莊分局報告、王淑珠告訴暨高雄市政府警察局鳳山分局報 告、洪秀惠、郭玉雲訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告、 楊卉菁訴由高雄市政府警察局左營分局，陳秋玫訴由新北市 政府警察局淡水分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起 訴暨移送併辦。
理 由
甲、證據能力部分：
一、本判決所引用屬於具傳聞性質之證據，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官、被告均明示同意有證據能力，基於尊重 當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於 真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法 取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當 ，均有證據能力。
二、本判決所引用其餘非供述證據部分，檢察官、被告均不爭執 其證據能力，亦查無有違反法定程序取得之情形，與本案待 證事實又具有關聯性，均得採為證據。
乙、實體方面
一、前揭犯罪事實，業據被告樊展勝於本院審理中坦承不諱，並 經證人即附表編號1-8所示被害人，分別指證受騙匯款等過 程明確，復有下列證據可資佐證：
㈠起訴及原審併辦部分：被告之中國信託帳戶基本資料及交易 明細、俞俐安之匯款紀錄、羅世龍之匯款單據及與詐欺集團 成員之通訊軟體對話紀錄翻拍照片、黃彥華之LINE對話紀錄 、王淑珠之匯款回單及LINE對話紀錄、洪秀惠之匯款申請書 、LINE對話紀錄及網路轉帳截圖、郭玉雲之匯款申請書、LI NE對話紀錄及網路轉帳截圖。
㈡本院併辦部分：陳秋玫、楊卉菁等人與詐欺集團成員LINE通 訊軟體對話紀錄、陳秋玫之匯款申請書。
㈢綜上證據，足認被告自白並無瑕疵而與事實相符，復有相關 證據足資佐證，其自白堪予憑採。本件事證明確，被告幫助 詐欺、洗錢之犯行堪以認定。
二、新舊法比較適用：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條業經修正
，經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號令 公布施行，於同年月16日生效。修正前洗錢防制法第16條第 2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」，修正後之規定對於減輕其刑要 件較為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，應適用行為時即修正前之規定。
㈡洗錢防制法第2條、第14條並未修正，而同法第15條之1、第1 5條之2，雖係此次修正時所增列，然被告行為當時同法第15 條之2尚未增列，依罪刑法定及法律不溯及既往原則，尚無 從另論以洗錢防制法第15條之2第3項第1款之罪，此部分自 無比較新舊法之問題。
三、論罪部分：
㈠被告雖提供中國信託帳戶資料與綽號「阿俊」之成年男子， 但無證據足證被告知悉實行詐欺取財之人數已達3人以上。 又被告提供該帳戶資料，雖供作他人犯詐欺取財與洗錢犯罪 使用，然其並未參與實施詐術或洗錢行為，亦無證據證明被 告參與實施詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為，是被告提 供該帳戶資料之行為，僅是對於本案為詐欺取財與洗錢犯罪 之實行有所助益，為參與詐欺取財與洗錢構成要件以外之行 為，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡附表編號8所示被害人受騙後，雖匯款數筆至中國信託帳戶， 但是就同一犯罪構成事實，基於同一詐欺目的，於密切接近 之時間接續進行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，應屬接續犯而包括論以一罪。 ㈢被告以一提供帳戶之行為，幫助他人向俞俐安等8人詐取財物 及洗錢犯行，分別為想像競合犯，應依刑法第55條規定分別 從一重之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪處斷；其所犯上開二 罪名具有局部之同一性，乃一行為同時觸犯2罪名，亦應依 想像競合犯之例，從一重之幫助洗錢罪處斷；並依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣被告犯幫助洗錢罪，於本院審理時自白犯罪，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條、 第71條第2項規定遞減之。
㈤臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第27444號、30456號、3045 8號、112年度偵字第1956號、第13492號、18683號移送併辦
，因與已起訴部分有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本 院自應併予審理。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。但查：本 件除附表編號1-6所示被害人受騙外，尚有附表編號7-8所示 被害人受騙，將款項匯入中國信託帳戶，原審就此未及審酌 予以論罪科刑，自有不當。檢察官上訴以被告未與被害人洪 秀惠達成和解，賠償損害，指摘原判決量刑不當，然此部分 業據原審納為量刑因子，檢察官此部分上訴無理由。但檢察 官上訴以本案尚有附表編號7、8被害人受騙，原審未併予審 理量刑，指摘原判決不當，則為有理由，應由本院將原判決 予以撤銷改判。
㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供金融帳戶資料予 他人，作為向附表編號1-8所示被害人詐欺取財之人頭帳戶 ，非但造成被害人之財產上損失，並使犯罪者得以掩飾真實 身分，匯入之犯罪所得一旦遭提領，即得製造金流斷點，增 加查緝犯罪之困難，並助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念 被告本身尚非實際參與詐欺取財、洗錢之正犯，且其交付帳 戶供他人使用，尚查無受有利益；綜合被告前因公共危險案 件，經法院判處罪刑執行完畢之前科紀錄（未構成累犯）， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其素行、犯罪目的、 手段、對社會所生危害、犯後於原審否認，但於本院審理中 承認，迄未與附表編號1-8所示被害人達成和解、賠償損害 之態度，及其自陳○○畢業之智識程度，現為○○○○，月收入約 0-0萬元，已離婚、育有兩名小孩，離婚後小孩由前妻監護 ，但需扶養該2名小孩，現獨居等家庭生活、經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞 役之折算標準。
㈢沒收之說明：
本案查無被告因提供系爭帳戶而受有報酬；且其提供予他人 之中國信託帳戶資料固係犯罪所用之物，但未扣案，復非屬 違禁物，倘予追徵，除耗費司法執行資源外，對於被告犯罪 行為之不法、罪責評價並無影響，且就沒收制度所欲達成之 社會防衛目的，亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。另洗錢防制法 第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之」，但本件被害人遭詐騙匯款，並非被告收執所有， 亦非在其實際掌控中，被告就犯罪所收受、持有之財物，不 具所有權及事實上處分權，亦不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴及移送併辦，檢察官黃淑妤、吳維仁移送併辦，檢察官白覲毓提起上訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊清安
法 官 蕭于哲
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許睿軒中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 時間（民國） 詐騙方式 匯款時間、金額（單位：新臺幣） 1 俞俐安(提出告訴） 111年05月12日前某日 使用通訊軟體LINE帳號向俞俐安佯稱購買比特幣云云，致俞俐安陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月08日10時24分，匯款30萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 2 羅世龍(提出告訴） 111年05月14日前某日 使用通訊軟體LINE帳號向羅世龍佯稱可進行虛擬貨幣投資獲利云云，致羅世龍陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月13日11時16分，匯款50萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 3 黃彥華(提出告訴） 111年05月06日起 使用通訊軟體LINE帳號向黃彥華佯稱可帶其操作比特幣賺錢云云，致黃彥華陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月09日09時18分，匯款70萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 4 王淑珠(提出告訴） 111年04月中旬前某日 使用通訊軟體LINE帳號向王淑珠佯稱可操作比特幣投資獲利云云，致王淑珠陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月13日11時01分，匯款50萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 5 洪秀惠(提出告訴） 111年03月22日起 使用通訊軟體LINE帳號暱稱「劉志遠」向洪秀惠佯稱可帶其操作比特幣賺錢云云，致洪秀惠陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月13日11時02分，匯款50萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 6 郭玉雲(提出告訴） 111年03月08日起 使用通訊軟體LINE帳號暱稱「志遠商學院」向郭玉雲佯稱可投資群組內所報之飆股獲利云云，致郭玉雲陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月08日11時42分，匯款5萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 7 陳秋玫(提出告訴） 111年3月間某日起 使用通訊軟體LINE帳號向陳秋玫佯稱可依指示下載軟體投資比特幣獲利云云，致陳秋玫陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年6月10日09時25分，匯款50萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 8 楊卉菁(提出告訴） 111年3月10日12時22分許 使用LINE通訊軟體結識楊卉菁，佯稱可依指示至「bitterCoin」網站投資比特幣獲利云云，致楊卉菁陷於錯誤，依指示匯款。 ①111年06月08日09時21分，匯款10萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 ②111年06月08日09時22分，匯款10萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 ③111年06月09日10時08分，匯款6萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 ④111年06月13日10時10分，匯款10萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。 ⑤111年06月13日10時11分，匯款10萬元至中國信託商業銀行「822-358540301542」帳戶內。