臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第297號
抗 告 人 行政院農業委員會林務局南投林區管理處
法定代理人 李政賢
訴訟代理人 魏上青律師
上列抗告人因與相對人黃主力(已死亡)間請求損害賠償事件，對
於民國112年6月19日臺灣南投地方法院112年度重訴字第21號裁
定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
本件相對人黃主力於起訴前雖已死亡，惟當事人能力倘有欠 缺，並非不得補正之事項，原法院未適時行使闡明權，以曉 諭抗告人為適切處理，亦未予抗告人補正變更被告之機會， 即駁回本件訴訟，自有違誤。爰提起抗告，聲明廢棄原裁定 等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有 當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249 條第1項第3款分別定有明文。而民事訴訟法第168條所定之 承受訴訟，必當事人於訴訟繫屬中死亡者，始有其適用，原 告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法 院即應逕以裁定駁回(最高法院111年度台抗字第74號、112 年度台抗字第528裁定參照)。至於原告於法院為駁回裁定前 ，倘已提出記載該被告死亡之戶籍謄本，並表明等待法院命 其補正，俾利向戶政機關查明繼承人，而可認定已有變更以 該被告之繼承人為當事人之意思，法院始可命其補正被告之 繼承人為當事人(最高法院109年度台抗字第660號裁定參照) 。
三、查抗告人於原審即民國112年3月28日以黃主力為被告，提起 本件損害賠償訴訟，此有起訴狀在卷可憑(見原審卷第11頁) 。惟黃主力早於起訴前即000年00月00日死亡，亦有黃主力 之子黃永裕具狀陳報除戶戶籍謄本在卷可參(見原審卷第855 -859頁)。是抗告人乃對於無當事人能力之黃主力起訴，其
訴訟要件顯有欠缺，且屬無從補正之事項，亦不生訴訟承受 之問題，抗告人復未於原法院裁定駁回前敘明當事人為如何 變更追加，更未敘明將如何變更或追加當事人之意旨，則原 法院顯然無從行使闡明權，以命其補正變更或追加當事人。四、至抗告人於原裁定駁回其訴訟(原裁定主文於112年6月19日 下午3時10分公告；見原審卷第865頁)，即原法院訴訟繫屬 消滅後，始於112年6月19日下午4時53分具狀變更黃主力之 繼承人為被告(見原審卷第871-872頁)，其所為訴之變更不 合法，惟仍不失為新訴，既未經原法院准駁，自不在本院審 酌之範圍，應由原法院另為適法之處理。
五、從而，原法院以抗告人起訴不合法，而以原裁定駁回抗告人 之訴，於法尚無不合。抗告論旨猶執前詞，或執本無拘束本 院效力之其他二審法院見解(見本院卷第15-24頁)，指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 楊 國 精
法 官 林 筱 涵
法 官 陳 正 禧 正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日