臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度家上字第13號
上 訴 人 甲○○
乙○○（原名：乙○○）
共 同
訴訟代理人 許盟志律師
上 訴 人 丙○○
特別代理人 丁○○
視同上訴人 戊○○
被上訴人 己○○
庚○○（原名：○○○）
辛○○
壬○○(○○○之承受訴訟人)
癸○○(○○○之承受訴訟人)
子○○(○○○之承受訴訟人)
兼 共 同
訴訟代理人 丑○○
上列當事人間回復繼承權事件，上訴人對於中華民國111年11月8
日臺灣苗栗地方法院000年度○○○字第00號第一審判決提起上訴，
本院於112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於命被繼承人郭○所遺如附表一編號1至4遺產，應 依附表一「分割方法」欄所示方法予以分割部分，及訴訟費 用之裁判，均廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴應予駁回。三、其餘上訴駁回。
四、第一、二審訴訟費用，由上訴人甲○○負擔百分之41；由上訴 人乙○○負擔百分之9；餘由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人 中一人之行為有利益共同訴訟人者，其效力及於全體；不利 益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定 有明文。被上訴人在原審主張後開所載之系爭遺囑侵害其等
之特留分，而依民法第1225條規定，行使扣減權後，並依民 法第767條規定，請求甲○○、乙○○依序應分別塗銷附表二編 號1、2所示之不動產所有權移轉登記；暨依民法第1164條規 定，請求就被繼承人郭○所遺附表一編號1至4之遺產，依附 表一欄所示分割方案為分割。惟上開遺產分割訴訟部分必 須合一確定，雖僅上訴人提起上訴，惟依上開規定，其上訴 效力及於未上訴之戊○○，爰併列戊○○為視同上訴人。二、戊○○經合法通知，無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、被上訴人主張：
丙○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、丑○○、及壬○○、癸○○、子 ○○之被繼承人○○○（○○○與己○○、庚○○、辛○○、丑○○，下合稱 丑○○等5人）為被繼承人郭○之繼承人（郭○於民國000年0月0 0日死亡），應繼分比例各為7分之1；甲○○、乙○○（下合稱 甲○○等2人）則為戊○○之子。郭○所遺之遺產如附表一編號1 至6所示。因郭○於101年2月6日訂立遺囑（下稱系爭遺囑） ，將附表一編號1、3、4之不動產遺贈予甲○○；編號2之不動 產遺贈予乙○○，甲○○等2人亦已依系爭遺囑而分別將上開各 受遺贈之不動產移轉至其等名下。因附表一編號1至4之價值 佔全部遺產之比例甚高，致丑○○等5人之特留分遭甲○○等2人 侵害，故依民法第1225條規定，行使扣減權後，並依民法第 767條規定，請求甲○○應塗銷附表二編號1所示之不動產因遺 贈而所為之所有權移轉登記；而乙○○應塗銷附表二編號2所 示之不動產因遺贈而所為之所有權移轉登記。暨依民法第11 64條規定，主張應將郭○所遺附表一編號1至4之遺產，依附 表一欄所示分割方案為分割。並聲明：㈠甲○○應將附表二編 號1之不動產登記予以塗銷。㈡乙○○應將附表二編號2之不動 產登記予以塗銷。㈢郭○所遺如附表一編號1至4之遺產應依附 表一欄所示分割方案為分割。
參、上訴人抗辯：
辛○○及其配偶即訴外人○○○於98年4月25日返家稱代表其餘繼 承人，要求分產，經郭○拒絕後，○○○竟欲動手毆打郭○，嗣 甲○○出面阻擋而受傷，丑○○等5人稱與父母即郭○及其配偶○○ ○○斷絕親子關係，更表示其等於郭○、○○○○往生時不願列名 於訃聞，嗣後即對郭○、○○○○棄而不顧，全賴戊○○扶養。丑○ ○等5人在郭○、○○○○死亡後，均未立即返家奔喪，且其中己○ ○於○○○○治喪時，作勢毆打戊○○之女兒○○○，嗣因報警而離開 治喪處。被上訴人上開作為已屬於對郭○之重大虐待或侮辱 ，且郭○於系爭遺囑已明示丑○○等5人喪失繼承權，故上訴人
並未侵害丑○○等5人之特留分權利，甲○○等2人因郭○遺贈而 取得附表一編號1至4之不動產所有權，本件並無分割附表一 編號1至4所示不動產之必要。
肆、原審判決被上訴人勝訴。上訴人不服，提出上訴。兩造於本 院聲明：
一、上訴人上訴聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
二、被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
伍、兩造不爭執事項（本院卷第93-94頁、117頁、205頁、213頁 ）：
一、郭○於000年0月00日死亡（其配偶○○○○於100年9月5日死亡） ，繼承人為丙○○、己○○（更名前為○○○）、丑○○、庚○○（原 名○○○）、辛○○、戊○○（上6人合稱丙○○等6人）、○○○。甲○○ 、乙○○為戊○○之子。
二、○○○於原審繫屬中之111年9月21日死亡，其繼承人為壬○○、 癸○○、子○○（上3人與丙○○等6人合稱丙○○等9人）。三、丙○○等9人均為郭○之法定繼承人，其中丙○○領有身心障礙證 明，經原審以000年10月5日000年度○○○字第00號裁定選任丁 ○○為其特別代理人（原審卷二第57-59、62-1至62-3頁）。四、郭○死亡時，遺有如附表一所示之遺產（原審卷一第19、85- 103頁；原審卷二第25頁）。倘被上訴人請求分割郭○遺留之 遺產為有理由，丙○○等9人均同意以附表一編號1至4為本件 遺產分割之範圍。
五、郭○於101年2月6日立有代筆遺囑即系爭遺囑，經原法院公證 處認證，認證內容詳原審卷一第149-161頁所載。六、甲○○、乙○○分別於110 年9 月17日以遺贈為登記原因， 分別就附表二編號1、2所示之不動產辦理所有權移轉登記。七、戊○○於110 年9 月2日以遺囑繼承為登記原因，就附表一編 號5 不動產辦理所有權移轉登記（原審卷一第113 頁）。陸、兩造爭執事項：
一、被上訴人對郭○有無喪失繼承權之事由？
二、甲○○、乙○○分別依系爭遺囑內容為附表二編號1、2不動產之 遺贈所有權移轉登記，是否侵害被上訴人之特留分？三、被上訴人依民法第1225條規定，請求甲○○、乙○○分別將附表 二編號1、2不動產所有權登記予以塗銷，有無理由？四、倘被上訴人請求分割郭○遺留之遺產為有理由，則依丙○○等9 人合意本件遺產範圍如原判決附表一編號1至4部分，遺產分 割分割方法為何？
柒、本院之判斷：
一、被上訴人主張丑○○等5人繼承郭○之遺產特留分遭甲○○等2人 侵害，並依民法第1225條規定，行使扣減權等語。甲○○等2 人則主張其等依系爭遺囑而受贈附表編號1至4不動產所有權 ，並無侵害丑○○等5人之特留分權利，並抗辯丑○○等5人有系 爭遺囑所表明之喪失繼承權事由云云。經查：
㈠按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示 其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定 有明文。所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，係指以身體 或精神上痛苦加諸於被繼承人而言，是否為重大之虐待，須 依客觀社會觀念衡量，即應就當事人之教育程度、社會地位 、社會倫理觀念及其他一切情事予以決定，不得僅憑被繼承 人之主觀認定，恣意剝奪繼承人之地位（最高法院106年度 台上字第2756號、100年度台上字第1844號民事判決意旨參 照）。是構成該款喪失繼承權之要件，需客觀上繼承人對被 繼承人有重大虐待或侮辱情事，而被繼承人主觀上表示繼承 人不得繼承始足；若被繼承人雖已明確表示繼承人不得繼承 並稱繼承人有何重大虐待或侮辱情事，但客觀上缺乏足夠證 據證明該等重大虐待或侮辱情事（或程度未至重大）時，自 不得認有該款喪失繼承權事由。
㈡依甲○○等2人主張並提出之系爭遺囑關於丑○○等5人喪失對郭○ 繼承權之事由如附表三所載（系爭遺囑全文見原審卷一第15 5-157頁）。惟被上訴人否認有系爭遺囑所載之喪失繼承權 事由。查：
⑴證人○○○固於原審證稱：伊與郭○認識10餘年，在郭○簽立系爭 遺囑前，伊去郭○家裡，有聽郭○主動說家裡有些財產爭奪糾 紛，有人打郭○之情事，印象中郭○稱是女兒，甲○○有出來阻 擋，有受傷，內容大約跟系爭遺囑所載相同，詳細伊就不記 得等語（原審卷一第268-273頁）。證人戊○○亦證稱：伊從 小跟父母同住到他們過世，郭○之所以在這份遺囑表示丑○○ 等5人不能繼承遺產，是因為丑○○等5人沒有關心父母身體、 忤逆、不孝。父母親就醫，都是伊跟伊的子女在照顧、陪伴 ，郭○常常說這麼多女兒辛苦養大，為何都沒有人要回來安 慰、看他，抱怨那些女兒只想他的財產，不關心他的死活。 又有一次丑○○等5人叫最小的妹妹代表全體回來要郭○給財產 ，郭○不同意，妹婿○○○就回手打郭○，甲○○起來擋住，二個 人掙扎、打起來，打到甲○○受很多傷，辛○○有向郭○表示要 斷絕親屬關係。又母親○○○○是下午1點往生，伊就打電話給 丑○○等5人，丑○○等5人等到晚上11、12點才回來，又沒有幫 忙守靈，伊的女兒（即○○○）要請丑○○等5人去商量後事，丑 ○○等5人不高興要打伊女兒，伊就叫警察驅離。後來○○○、丑
○○在母親出殯那天沒有回來。丑○○等5人對父母的扶養費付 很少，抵不過父母之前的扶養，父母也常抱怨這點。為何郭 ○的訃聞上沒有列丑○○等5人，是郭○的意思，郭○因為○○○○過 世，二個女兒沒有回來，就說以後往生，不要給丑○○等5人 知道，不要讓丑○○等5人參加告別式等語（原審卷一第395-4 02頁）。
⑵惟關於系爭遺囑第三項所稱「意欲動手毆打郭○」「丑○○等5 人表示欲斷絕親子關係，不列名於訃文」等情，○○○雖證稱 其曾聽郭○轉述「女兒」要毆打一事，然郭○究係指丑○○等5 人中之何人，尚有未明，且此部分屬於○○○聽聞郭○轉述，並 無其他事證可證明丑○○等5人有對郭○為施暴行為；況且，依 戊○○證稱係辛○○配偶○○○欲毆打郭○，並非丑○○等5人有要毆 打郭○；至於系爭遺囑第三項記載幸由甲○○挺身出面抵擋， 造成甲○○全身多處受傷等語，僅能證明○○○與甲○○有發生肢 體衝突之事實，但不能證明○○○係經辛○○指使而對郭○或甲○○ 有肢體衝突之行為。再者，系爭遺囑第三項雖稱辛○○代表○○ ○、己○○、庚○○、丑○○等人返家要求分產，惟○○○、己○○、庚 ○○、丑○○否認有授權，且並無證據可證明○○○、己○○、庚○○ 、丑○○有指使或同意辛○○或○○○以暴力對待郭○，或向郭○表 示要斷絕親子關係且不列名訃文之上開作為。故系爭遺囑第 三項所載關於「意欲動手毆打立遺囑人郭○」「丑○○等5人表 示欲斷絕親子關係，不列名於訃文」等情，並不能證明與真 實相符，亦不足以認定丑○○等5人對郭○有重大虐待或侮辱之 情事。
⑶系爭遺囑第四項雖記載「丑○○等5人未立即奔喪」、「不尊重 郭○對○○○○治喪意見」、「○○○（即己○○）更欲毆打○○○」等 語。經查，關於○○○○之喪葬過程，縱依戊○○證稱其於下午1 時許通知丑○○等5人，而丑○○等5人於晚間11、12時回到家一 節，而認丑○○等5人於其等母親過世當時不在場或未於第一 時間趕上治喪事宜，然死亡時間不可預知，依每人當時生活 、工作情狀不同，尚難逕認是丑○○等5人有故意拖延不到場 之情事。且郭○為○○○○之配偶，對其治喪事宜，與身為子女 之丑○○等5人之意見，雖略有不同，惟考量因身分、信仰或 生死人生觀價值不同，縱然丑○○等5人對其母親○○○之治喪事 宜，與其等父親郭○有不同意見，亦是基於此等價值觀不同 ，而體現於治喪事宜事務之立場不同，乃人之常情，應當互 為體諒；且丑○○等5人主張其等於○○○○於90年間在○○○○住院 治療心臟疾患時，有協助住院照顧事務一事，雖上訴人否認 ○○○○有在○○○○治療心臟疾病云云，但依據○○○○函覆本院之歷 年病歷資料顯示，○○○○確實有於90年間在該醫院進行經皮○○
○○擴張手術之事實，而該病歷資料為上訴人所不爭執（本院 卷第260頁），暨丑○○等5人提出其等與郭○、○○○○之生活照 片，有慶生活動、母親節及中秋節慶祝活動、祭祀旅遊、春 節旅遊等不一而足（本院卷第100-151頁），顯示其等相處 融洽，丑○○等5人亦有照護○○○○之事實，故關於系爭遺囑第 四項記載「丑○○等5人未立即奔喪」、「不尊重郭○對○○○○治 喪意見」部分，尚未達於丑○○等5人對郭○有重大虐待或侮辱 之情事。至於系爭遺囑記載「○○○（即己○○）更欲毆打○○○」 部分，己○○已否認有此事實，而甲○○等2人亦不能證明己○○ 有作勢毆打○○○之事實，縱然於○○○○治喪期間，己○○與○○○間 有不快一節，亦是其2人間之過節，並非是丑○○等5人對郭○ 有重大虐待或侮辱之情事，故系爭遺囑第四項記載「○○○（ 即己○○）更欲毆打○○○」一節，亦不構成丑○○等5人對郭○有 重大虐待或侮辱之情事。
⑷再者，系爭遺囑第五項所載「丑○○等5人平時未撫養郭○」、 「辛○○向郭○借款部分」、「未支付喪葬費用」、「未出席○ ○○○喪葬儀式」等節，其中關於丑○○等5人有無扶養郭○部分 ，依郭○遺留之附表一所示遺產，按公告現值計算總值已接 近新臺幣（下同）1千萬元（原審卷二第23-25頁），且甲○○ 等2人自陳與郭○同住，由甲○○等2人、戊○○在平日照顧郭○之 生活起居及扶養，郭○並非不能維持生活，縱然丑○○等5人未 給付扶養費予甲○○等2人、戊○○，亦是扶養義務人間有無發 生代墊扶養費之爭議問題，尚不能以此而認丑○○等5人對郭○ 有重大虐待或侮辱之情事。另外辛○○與郭○間有無消費借貸 關係，以及○○○○喪葬費用支付部分均屬於民事財產權之爭議 ，非如人格權受侵害而有精神或身體之痛苦，且得以適法之 途徑謀求救濟，故該等債權債務糾紛，不能認為是對郭○之 重大虐待或侮辱之情事。此外，出席○○○○喪葬儀式與否之爭 議部分，丑○○等5人主張○○○○過世當天，遭甲○○以屋主身分 報警驅離後，致其等未能為○○○○守靈，而不敢再至告別式會 場，後來是由己○○、辛○○、庚○○到場參加，但亦遭阻擾上靈 車、晉塔，幸賴葬儀社老闆協助而完成喪葬事宜等語；而甲 ○○等2人則主張其等並未阻饒丑○○等5人到喪葬會場，因不知 丑○○等5人是否參與，故未安排靈車座位等語。查甲○○等2人 並未否認○○○○過世當天，因故而報警後，使得丑○○等5人未 能在○○○○停靈處守靈之事實，再依上開兩方各自陳述經歷○○ ○○之治喪流程事宜之細節，顯然丑○○等5人與甲○○間之紛爭 ，已難互為容忍，彼此姑侄情誼消磨殆盡，縱然○○○、丑○○ 未能出席○○○○之告別式，亦是兩方因故衝突之結果，雖不合 於郭○對子女為○○○○盡孝道之期待，而致郭○有心靈上之不快
或失落，惟並不構成對郭○之侮辱或虐待。
⑸另外，系爭遺囑第七項雖表明「郭○往生後不願通知丑○○等5 人及不願丑○○等5人參加喪葬過程」等語，固可證明郭○於簽 訂系爭遺囑時，有此等其於過世後不願丑○○等5人知悉及參 加喪葬之主觀意願，惟並無客觀事證可證明丑○○等5人確有 對郭○為重大虐待或侮辱情事致郭○為上開主觀上意願之表明 ，則系爭遺囑第七項之記載，亦不能證明丑○○等5人客觀上 確有喪失繼承權之事由。
⑹甲○○等2人另提出丑○○等5人於106年4月1日返回郭○住處之錄 影光碟，欲證明丑○○等5人是要爭吵分產而報警一事，而丑○ ○等5人則否認係為爭產而回家探望父親，係因該日祭祀母親 後，不想像往年一樣只能窺探父親郭○，避免郭○傷心，故才 由正門進入等語。查兩造均不否認甲○○等2人提出之錄影光 碟內容附表四所示（原審卷一第385-386頁；本院卷第93頁 、119頁），而依附表四所示之警員、郭○、甲○○對話內容及 歷程，警員提到「說要跟你見面」時郭○係應稱：回到家再 見面，沒在那邊（門口）見面，可見郭○初始並無拒絕丑○○ 等5人返家見面之意思；嗣於甲○○提出質疑丑○○等5人在郭○ 進出醫院時有無回家探望，○○○○死亡時有無回家等事情後， 並堅定表明其不願讓丑○○等5人進來住處之意願，甲○○隨即 反問郭○是否願意讓丑○○等5人進入住處，郭○才回應：他們 很狠，不要讓丑○○等5人進來等語，而拒絕讓丑○○等5人進入 屋內。則綜觀上開歷程，並無任何對話內容顯示丑○○等5人 於當日有向郭○要求分產，而造成郭○心裡不快之情事；反觀 甲○○為上開發言後，並詢問郭○是否讓丑○○等5人進入住處探 望，郭○始表示不同意其5人入內，則上開錄音內容並不能證 明丑○○等5人在當日客觀上有何對郭○有何侮辱或虐待之情事 ，故此部分亦不足以證明丑○○等5人對郭○有何因侮辱或虐待 之情事而依法應喪失繼承權之事實。
⑺從而，郭○於系爭遺囑雖記載丑○○等5人喪失繼承權之事由， 惟客觀上並不能證明其5人確有對郭○為重大虐待或侮辱之情 事，而甲○○等2人亦未證明丑○○等5人有何對郭○之其他重大 虐待或侮辱之事實；則丑○○等5人對郭○之繼承權並未喪失， 仍得繼承郭○之遺產。
㈢按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另 有規定者，不在此限。民法第1141條定有明文。又同法第12 23條規定：配偶及直系血親卑親屬之特留分，均為其應繼分 1/2。又按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以 遺囑自由處分遺產；又應得特留分之人，如因被繼承人所為 之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產
扣減之，民法第1187條、第1225條分別定有明文。查壬○○、 癸○○、子○○就郭○遺產之應繼分均為1/21，特留分為1/42； 己○○、庚○○、辛○○、丑○○就郭○遺產之應繼分均為1/7，特留 分為1/14。而郭○之遺產如附表一所示之6筆遺產價值為924 萬5,339元，有財政部中區國稅局遺產稅核定通知書為佐（ 原審卷二第23-25頁）；其中附表一編號1至5之不動產部分 價值合計為918萬6,100元，依系爭遺囑之分配結果，被上訴 人均未獲得此部分分配；而剩餘之附表一編號6之遺產價值 僅為5萬9,239元，顯然不足被上訴人上開應受分配之特留分 額，且甲○○等2人已辦理附表二編號1、2不動產之所有權移 轉登記，則被上訴人主張郭○以系爭遺囑指定之遺贈，顯已 侵害被上訴人之特留分一情，堪予採認。
㈣按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財產 之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣 減權利人得對扣減義務人行使扣減權。是扣減權在性質上屬 於物權之形成權，一經扣減權利人對扣減義務人行使扣減權 ，於侵害特留分部分即失其效力。且特留分係概括存在於被 繼承人之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物，故扣 減權利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生 ，其因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產，並非具體存 在於各個標的物（最高法院91年度台上字第556號判決參照 ）。查被上訴人主張郭○以系爭遺囑指定超過其所得自由處 分財產之範圍，致侵害其等特留分，並於本件訴訟行使特留 分扣減權，因特留分係概括存在於郭○之全部遺產，並非具 體存在於各個特定標的物，故被上訴人既已對扣減義務人即 甲○○等2人行使扣減權，扣減之效果即已發生，則被上訴人 依民法第767條第1項前段規定，請求甲○○、乙○○應分別將附 表二編號1、2所示之不動產所有權移轉登記塗銷，即有理由 。
二、被上訴人另主張應將郭○所遺附表一編號1至4之遺產，依附 表一欄所示分割方案為分割部分，丙○○、戊○○雖表示同意 以附表一編號1至4為本件遺產分割之範圍等語（兩造不爭執 事項）。惟按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文，而繼承人 請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動 產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之 ；又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請 之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均 應申請為公同共有之登記，土地法第73條第1項及土地登記 規則第120條第1項規定即明。查甲○○等2人於塗銷附表二編
號1、2所示不動產所有權之移轉登記後，附表一編號1至4之 不動產即當然回復為郭○之遺產而為丙○○等9人所公同共有， 惟本件請求甲○○、乙○○分別將附表二編號1、2所示之不動產 所有權移轉登記塗銷部分，尚未判決確定，丙○○等9人尚未 就附表一編號1至4之不動產辦理繼承登記，依民法第759條 規定，即不得為分割遺產之處分行為，故被上訴人併訴請分 割附表一編號1至4之遺產部分，並無理由，不應准許。丙○○ 等9人得於辦理繼承登記後，另循適法途徑為之，附此敘明 。
三、綜上，被上訴人依民法第1225條規定行使扣減權，並依民法 第767條第1項前段規定，請求甲○○、乙○○依序各應塗銷如附 表二編號1、2所示之不動產所有權移轉登記，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。原審就上 開不應准許部分，判命郭○所遺如附表一編號1至4之遺產應 依附表一欄所示分割方案為分割部分，尚有未合，上訴意 旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由 本院予以廢棄，改判如主文第二項所示。原審就上開應予准 許部分，為甲○○等2人敗訴之判決，則無不合，甲○○等2人上 訴指摘原判決此部分不當，為無理由，應駁回此部分上訴。捌、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，不另 論述。
玖、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由。爰判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
家事法庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 廖穗蓁 法 官 林孟和正本係照原本作成。
兩造均得上訴。
上訴利益需逾新臺幣150萬元始得上訴第三審。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 郭蕙瑜中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
附表一
編號 遺產項目 權利範圍 遺產稅核定價值 分割方法 1 苗栗縣○○鎮○○段○○○段000地號土地 1/1 406萬元 由己○○、丑○○、庚○○、辛○○分別取得應有部分1/14；壬○○、癸○○、子○○分別取得應有部分1/42；甲○○取得應有部分9/14，並分別共有。 2 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/1 156萬6,000元 由己○○、丑○○、庚○○、辛○○分別取得應有部分1/14；壬○○、癸○○、子○○分別取得應有部分1/42；乙○○取得應有部分9/14，並分別共有。 3 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/1 156萬6,000元 由己○○、丑○○、庚○○、辛○○分別取得應有部分1/14；壬○○、癸○○、子○○分別取得應有部分1/42；甲○○取得應有部分9/14，並分別共有。 4 苗栗縣○○鎮○○段○○○段00000地號土地 1/1 156萬6,000元 由己○○、丑○○、庚○○、辛○○分別取得應有部分1/14；壬○○、癸○○、子○○分別取得應有部分1/42；甲○○取得應有部分9/14，並分別共有。 5 苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地 2/60 42萬8,100元 丙○○等9人同意不列入本件訴訟遺產分割範圍。 6 地上權 （標的：苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地；設定權利範圍：壹部貳伍坪，見原審卷一第101頁之登記謄本） 5萬9,239元 丙○○等9人同意不列入本件訴訟遺產分割範圍。
附表二
編號 不動產 登記日期 原因發生日期 登記原因 1 如附表一編號1、3、4所示之不動產 000年9月17日 000年0月00日 遺贈 2 如附表一編號2所示之不動產 000年9月17日 000年0月00日 遺贈 附表三
系爭遺囑第三至七項內容 三 立遺囑人（本人）之女兒○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○、柒女辛○○及女婿○○○曾代表○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○等四人，向立遺囑人（本人）表示欲分取財產，經立遺囑人（本人）表示不同意後，竟欲動手毆打立遺囑人（本人），幸由長孫甲○○挺身出面抵擋，造成甲○○全身多處受傷，辛○○等前述五人亦不撫養立遺囑人（本人），表示欲斷絕親子關係，且表示若立遺囑人（本人）與本人之配偶○○○○（民國00年0月00日生，身分統一編號：Z000000000）死亡，訃聞上不願落下名字，令本人精神上飽受虐待。 四 立遺囑人（本人）之配偶○○○○（民國00年0月00日生，身分統一編號：Z000000000）於民國100年9月5日病危，戊○○（次女）（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000），立即通知○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○、辛○○等五人並未立即奔喪，嗣後回來奔喪時，不尊重立遺囑人（本人）喪葬意見，○○○更欲動手毆打孫女○○○，口出惡言，便報警處理驅離，上述五人一再做出忤逆行為，令立遺囑人（本人）精神受創，身心俱疲。 五 ○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○、辛○○等五人平時並未撫養立遺囑人（本人），且於其母喪時，甚至請領其母親之勞保喪葬津貼，辛○○（柒女）曾向立遺囑人（本人）借款，並借到新臺幣壹佰伍拾萬元整，立遺囑人（本人）於被與死亡時向其要求償還支付喪葬費用未果，亦無支付任何喪葬費用，○○○（長女）、丑○○於出殯當天也未出席，令立遺囑人（本人）身心飽受折磨。 六 綜合上述○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○、辛○○等五人對立遺囑人（本人）之重大侮辱、忤逆、精神虐待、不孝行為，特此表明，上述五人喪失繼承權，不得繼承立遺囑人（本人）任何遺產。 七 立遺囑人（本人）若往生後，不願通知○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○、辛○○等五人及其家屬，亦不願讓○○○（長女）、○○○、丑○○、庚○○、辛○○等五人參加任何喪葬過程。 上開內容出處：原審卷一第155-157頁。 附表四
警員：...說要跟你見面。 郭○：回到家再見面，沒在那邊見面。 警員：現在家裡的部分就是說，是登記你孫子的名，對嗎？ 郭○：對啊，我就沒福氣兒子死掉，剩下這個孫子在照顧我。 警員：對啊!你孫子也說都是他在照顧你。 郭○：是、是，嘿啊! 警員：你都要戴這個氧氣嗎？ 甲○○：24小時氧氣戴著啊! 郭○：我如果沒有孫子在照顧早就死了，他都帶我去看醫生。 甲○○：一個星期要去醫院好幾次，女兒們有回來看過嗎？ 祖母死的時候，真的大家都有回來嗎？大家就因為 這塊... 警員：這個你不要 甲○○：大家因為 警員：這個跟我們警方來處理事情，沒有直接的關係。 甲○○：沒有，好啦、好啦！我懂你的意思。 警員：好啦! 郭○：....先生我說一句，我看... 警員：一事歸一事啦 甲○○：好啦，我懂你的意思。 警員：你先前你家怎麼過貧窮、富有，有人照顧老人家或沒人 照顧老人家，這個是你們的家務事，我說白一點是這樣 。 甲○○：好。 郭○：就自己的一些田產及房厝都被老大賣光光了，說這是眾 人的。 甲○○：阿公、阿公，我跟你說啦。 郭○：嗯。 甲○○：台北那些回來說要進來，我不要讓他們進來啦，你看 你要讓他們進來嗎？這樣講比較快。 郭○：他們很狠，不要讓他進來啦!不要啦! 甲○○：好，這樣。 上開內容出處：原審卷一第385-386頁；本院卷第93頁、119頁