臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上易字第241號
被上訴人即 林宜軒
反訴原告
上列被上訴人與上訴人王世鼎間變更車輛登記事件，被上訴人於
本院提起反訴，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於收受本裁定正本5日內，繳納反訴裁判費新臺幣1萬8,577元，逾期未補正，即駁回其反訴。
理 由
一、按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，民 事訴訟法第77條之15第1項定有明文。依此規定，本訴與反 訴本應分別徵收裁判費，僅於本訴及反訴之訴訟標的相同時 ，反訴始不另徵收裁判費。又所謂訴訟標的相同，係指經原 告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院審判之實體 法上權利同一者而言（最高法院100年度台抗字第948號裁定 意旨參照）。第按，向第二審或第三審法院上訴，依第77條 之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。於第二審為 訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收， 依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之。提起反訴應徵 收裁判費者，亦同，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第2 項亦定明文。
二、經查，上訴人即反訴被告提起之本訴，主張車號000-0000號 車輛（下稱系爭汽車）係其借名登記至被上訴人名下，嗣雖 經終止兩造間之借名登記契約，然系爭汽車車籍登記之車主 仍為被上訴人，自屬對其所有權之妨礙，依民法第767條第1 項中段規定，請求被上訴人將車主變更登記為上訴人。被上 訴人於本院提起之反訴，主張其為系爭汽車之所有權人，上 訴人於借用系爭汽車後，經請求返還而未返還，迄今仍無權 占有系爭汽車，依民法第767條第1項前段規定，請求上訴人 返還系爭汽車。是兩造所提上開二訴雖均係以物上請求權為 訴訟標的法律關係，然兩造所主張之請求權基礎迥異，請求 範圍亦不相同，並非同一基礎事實所生之同一訴訟標的，依 上開說明，本件反訴自應另徵收裁判費。又系爭汽車之訴訟 標的價額，經原審法院核定為新臺幣（下同）115萬元（見 原審卷第73-74頁），而兩造對此均未加以爭執，則被上訴 人提起本件反訴，應徵反訴裁判費1萬8,577元，未據繳納。 茲限被上訴人於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳 ，逾期駁回其反訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳怡芳
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日