臺灣高等法院民事判決
112年度簡易字第68號
原 告 謝阜楷
被 告 林秀汝
訴訟代理人 詹瑜珊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第11號）
，本院於112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一二年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：伊為訴外人詹瑜珊之前夫，被告為詹瑜珊之繼母 。伊於民國110年3月12日夜間9時35分許，在被告位於基隆 市○○區○○街000號2樓之住處，被告見伊與被告配偶即訴外人 詹樂德發生爭執，竟徒手揮打伊左側臉部（下稱系爭行為） ，造成伊受有左臉鈍挫傷之傷害（下稱系爭傷害），被告係 故意不法侵害伊之身體，致伊受有非財產上之損害等情，爰 依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，求為命 被告給付新臺幣（下同）30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。三、被告則以：伊之系爭行為雖有造成原告之系爭傷害，但原告 請求之非財產上損害過高等語置辯。並答辯聲明：原告之訴 駁回。
四、被告之配偶詹樂德，被告為詹瑜珊之繼母，詹瑜珊與原告前 為夫妻。被告之系爭行為造成原告之系爭傷害，業經本院11 1年度上訴字第4697號刑事判決被告有罪確定等事實，為兩 造所不爭執（見本院卷第29頁），堪信為真正。原告主張被 告應賠償30萬元之非財產上損害，為被告以前開情詞置辯。 經查：
（一）故意不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，此觀民法第184條第1項前段、第195條第1項 前段規定自明。所謂「相當之金額」，應斟酌加害人與被 害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定 之。
（二）原告確實因被告之系爭行為而受有系爭傷害（見上四所示 ），是其主張被告係故意不法侵害其身體，即屬有據。本 院審酌兩造之關係；原告為74年4月生，高職肄業，於110 年間之工作為從事營造業；被告為50年10月生，國小畢業 ，於110年間未有工作；兩造之財產所得資料（見本院卷 第29頁、限閱卷之稅務電子閘門財產所得調件明細表）； 系爭行為之手段、造成原告之傷勢，及其所受精神痛苦程 度等一切情狀，認原告請求被告賠償2萬元之非財產上損 害，應屬適當，逾上開範圍之請求，則不應准許。（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段、第203條定有明文。原告之刑事附帶民事 起訴狀繕本於112年1月4日送達被告（見本院112年度附民 字第11號卷第3頁），則其自得請求加計自同年月5日起算 之法定遲延利息。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段規定，請求被告給付2萬元，及自112年1月5日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此金額 之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第79條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 民事第十八庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 胡芷瑜
法 官 林政佑
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 書記官 王韻雅