臺灣高等法院民事裁定
112年度簡易字第166號
原 告 江柏叡
上列原告與被告崔煥昇侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度附民字第450號裁定移送，本
院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，及具狀補正訴訟標的及其原因事實，逾期未補正，以裁定駁回其訴。
理 由
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院 認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者， 得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判 費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項固 分別定有明文，惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生 之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得 於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟 經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民 事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意 旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第 504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符 同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以 補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定 意旨參照）。另按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實 ，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文 ，茲屬必備之程式。所謂「訴訟標的」，係指當事人為確定私 權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言，乃 須結合其所主張之原因事實而為觀察，俾憑認定。而訴訟標的 之表明，攸關法院審理、當事人攻擊防禦、暨既判力之客觀範 圍，其記載應達足使本件訴訟標的與非本件訴訟標的足資識別 之程度，方屬適法（最高法院61年台再字第186號判決先例、1 04年度台抗字第567號、106年度台抗字第674號裁定、99年度 台上字第948號判決意旨參照）。又原告之訴，起訴不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有 明定。
經查：
㈠原告就被告違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟， 請求被告應給付原告新臺幣（下同）1萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見附民字 卷第3頁）。刑事部分，原經檢察官移送本院刑事庭111年度 上訴字第3782號刑事案件併案審理，然因被告撤回上訴，此 部分並非上開刑事案件審理範圍，有本院112年6月19日院高 行通112附民450字第1120003511號函在卷可稽（見本院卷第 3頁），是本件原告顯非被告被訴犯罪事實範圍之被害人， 而與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟本院刑事庭既 已裁定移送民事審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許 原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的 金額為1萬元，應繳納裁判費1,000元。
㈡又原告起訴時事實及理由欄，僅記載「引用刑事卷證資料」 ，有刑事附帶民事起訴狀附卷可佐（見附民卷第3頁），則 原告未未清楚表明訴訟標的法律關係及原因事實，而有起訴 不合程式之情形。茲限原告於收受本裁定正本之日起7日內 ，補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 洪純莉
法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書記官 郭姝妤