臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第645號
抗 告 人 姚寶芬
相 對 人 張譯云
侯敏麗
謝玉賢
上列當事人間請求拆屋還地事件，抗告人對於中華民國112年4月
21日臺灣新北地方法院112年度補字第31號裁定，關於訴訟標的
價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
理 由
一、原法院以：抗告人起訴請求相對人將坐落新北市○○區○○段00 0地號土地（下稱系爭土地）上之地上物拆除後，返還抗告 人占用之土地部分。因未據抗告人繳納裁判費，參酌起訴時 系爭土地之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）16萬1,00 0元，系爭土地遭占用面積為143平方公尺，核定抗告人起訴 請求之訴訟標的價額為2,302萬3,000元，應徵收第一審裁判 費為21萬4,664元，裁定限期補費等情。抗告人就原法院核 定訴訟標的價額部分聲明不服，提起抗告。
二、按訴訟標的價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的價額 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3 項定有 明文。本件抗告人在起訴時，固陳明相對人占用面積約143 平方公尺，但特別註明「以實測丈量為準」，有起訴狀足按 （臺灣新北地方法院111年度重調字第32號卷第13頁）。原 法院應以相對人實際占用之土地面積核定訴訟標的價額，然 未依職權調查丈量相對人占用土地部分，遽以抗告人主張之 面積核算訴訟標的價額，殊嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為有理由。又相對人地上物實際占用面積， 係本件訴訟應審認之核心事項，該部分進行之程序宜由原法 院為之，自有由本院廢棄後發回原法院另為適法處理之必要 。原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，其命補繳裁 判費部分即失所附麗，應由原法院於核定訴訟標的價額後， 重新命抗告人補繳，併此敘明。又抗告人已對徐文諒、林彥 仲撤回起訴(原法院補字卷第37頁)，原裁定仍列徐文諒為相 對人，發回後應一併更正，亦附此敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 游悅晨
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 廖逸柔