臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第607號
抗 告 人 莊榮兆
陳勝發
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
呂亦真 原住苗栗縣○○市○○里○○00號
蔡章和
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
謝衛民
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列抗告人因與林挺生等間保全證據事件，對於中華民國112年4
月13日臺灣桃園地方法院111年度聲字第12號、111年度聲字第24
0號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺 幣1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳 納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為 不合法，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第 1項準用第442條第2項定有明文。
二、經查，抗告人不服原法院民國111年10月18日所為111年度聲 字第12號裁定（下稱A案）、同年月19日所為111年度聲字第 240號裁定（下稱B案），於同年11月2日提起抗告，未據預 納抗告裁判費，經原法院於同年月15日裁定命其於收受裁定 後5日內補正，該裁定已於同年月27日、29日、29日分別送 達抗告人莊榮兆、蔡章和、呂亦真，同年12月1日送達抗告 人陳勝發，同日寄存在抗告人謝衛民住所地之警察機關，至 同年月11日發生送達之效力，有送達證書在卷可稽（A案卷 第189至207頁、B案卷第26至54頁）。抗告人逾期未為補正 ，有原法院民事科查詢簡答表、答詢表存卷可考（A案卷第2 09至221頁、B案卷第56至58頁）。原裁定於112年4月13日據 此駁回抗告，抗告人雖不服提起本件抗告，然就逾期迄原裁 定發生拘束力仍未補正乙事，並無爭執，是原裁定以抗告不 合法駁回之，於法相符。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢 棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 黃珮禎
法 官 陳雯珊
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 黃立馨