臺灣高等法院民事裁定
112年度家聲抗字第39號
抗 告 人 陳千蕙
上列抗告人因與相對人陳麗梅間請求回復繼承權事件，聲請停止
執行，對於中華民國112年6月14日臺灣新北地方法院112年度家
聲字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。是以當事人聲請停止 執行，自應以合法提起上開事件，且有停止執行之必要，始 得准許；倘不符合前開要件，法院即無由准許，俾免債務人 濫行訴訟，藉以拖延執行。
二、經查：
㈠、本件抗告人以其收受原法院111年度司執字第185638號（ 下稱系爭執行事件）函文，及111年度板簡字第2526號 民事判決，始知繼承權遭受侵害，現已具狀聲請回復繼 承權，由原法院112年度家調字第221號事件（下稱系爭 221號事件）受理；因恐系爭執行事件一旦執行，將難 以回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，請准 供擔保於系爭221號事件判決確定前，停止系爭執行事 件之執行；原法院以抗告人所提之系爭221號事件，並 非強制執行法第18條第2項所列之事件，核與強制執行 法第18條第2項之要件不符，而駁回抗告人停止執行之 聲請，於法核無不當。
㈡、抗告人抗告意旨雖略以：系爭執行事件涉及之不動產， 乃兩造被繼承人陳有木所有，經相對人與陳有木之續絃 配偶楊月梅以假買賣方式過戶予相對人，已侵害其權益 ，應待該不動產之爭議結果，再論斷是否執行，為此提 起抗告，求予將原裁定廢棄云云。然查，抗告人所提系 爭221號事件，乃抗告人聲請回復繼承權之家事調解事 件，並非強制執行法第18條第2項所列事件；且因抗告 人之聲明及事實理由並非具體明確，經原法院命抗告人 補正仍未補正，業經原法院依民事訴訟法第249條第1項
第6款裁定駁回其聲請等情，有卷附系爭221號裁定可稽 （見本院卷第19-20頁）。則抗告人聲請停止執行，核 與強制執行法第18條第2項之要件不符，自難准許。 ㈢、從而，原法院以抗告人聲請停止執行，不符合強制執行 法第18條第2項之要件，而裁定駁回之聲請，於法核無 違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 陳賢德
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 馬佳瑩