臺灣高等法院民事裁定
112年度全字第15號
聲 請 人 吳秀慧
代 理 人 陳宏奇律師
上列聲請人因與相對人社團法人中華國際施食協會間確認理事會
決議無效事件（本院111年度上字第1234號），聲請定暫時狀態
處分暨緊急處置，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊創立包括相對人在內之佛教志業團體，實 際控制相對人等團體，擔任相對人之秘書長，並委託訴外人 黃榮享（即釋海濤）掛名擔任理事長，黃榮享嗣於民國109 年6月24日辭任理事長一職，已不具理事會召集權，竟為侵 奪伊之實權，違法召集相對人109年9月18日第1屆第1次臨時 理事會議（下稱系爭理事會），並違法作成如附表案由一至 五所示決議（下稱系爭決議），伊訴請確認系爭決議無效， 刻正由本院111年度上字第1234號確認理事會決議無效事件 審理中（下稱本案訴訟），附表案由三所示選任李茂桐為相 對人理事長之決議既屬無效，李茂桐即為不具合法召集權之 人，惟李茂桐竟將召開相對人112年7月30日第2屆第1次會員 大會暨理監事聯席會，若允許相對人如期召開會員大會或其 他會議，勢將製造大量無效會議及相對人各種對外法律行為 ，甚至作成處分相對人財產及解散相對人之決議，侵害伊對 相對人之管理實權，縱伊日後獲本案訴訟勝訴判決確定，所 造成之重大損害已無法彌補等情。爰依民事訴訟法第538條 、538條之1等規定，陳明願供擔保以補釋明之不足，聲請於 本案訴訟判決確定前，禁止相對人召開會員大會、理事會、 監事會、聯席會議、臨時理事會及臨時監事會；並先為緊急 處置禁止相對人於112年7月30日召開第2屆第1次會員大會暨 理監事聯席會等語。
二、相對人未依本院通知到庭陳述對本件聲請之意見，惟據相對 人於本案訴訟答辯略以：伊並非聲請人所創立之社團法人， 聲請人對伊亦無實際控制權，依章程規定，理事長之辭任須 經理事會議決，則黃榮享於系爭理事會議決同意其辭任前， 基於理事長身分召集系爭理事會要屬合法，伊依章程規定， 合法召開系爭理事會並決議解聘、終止與聲請人之秘書長委 任關係，於法並無不合，系爭決議並無無效情事，詎聲請人
拒絕交接業務及返還財物，並對伊及其他相關志業團體大量 興訟，企圖以訴訟干擾、阻撓伊會務正常運作，其主張並無 理由等語置辯。
三、按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀 態之處分。前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關 係者為限。又法院為前條第1項裁定前，於認有必要時，得 依聲請以裁定先為一定之緊急處置，其處置之有效期間不得 逾7日。民事訴訟法第538條第1項、第2項、第538條之1第1 項定有明文。此定暫時狀態之行為，乃係就當事人權利之範 圍加以暫時之保護，其最終目的為保全將來判決之實現（最 高法院106年度台抗字第755號裁定意旨參照）。又所謂有定 暫時狀態之必要情事，乃定暫時狀態處分之原因，依同法第 538條之4準用第533條本文準用第526條第1項規定應由聲請 人釋明之。倘聲請人不能釋明必要情事存在，即無就爭執之 法律關係定暫時狀態之必要。是定暫時狀態之處分乃法院就 有爭執之法律關係之雙方，所為衡平救濟手段之保全方法， 有無定暫時狀態之必要，應考量其是否發生急迫而無法彌補 之重大損害，權衡該處分對雙方可能造成之影響及利益之平 衡，債權人因該處分獲得之利益或防免之損害，是否逾債務 人所受之不利益或損害，以及其對公共利益之維護等項，債 權人已否提出有利之釋明，再斟酌社會經濟等其他主、客觀 因素，綜合判斷之（最高法院101年度台抗字第917號裁定意 旨參照）。
四、法院之判斷：
㈠聲請人主張相對人以系爭決議解聘其秘書長一職，其業對相 對人提起確認系爭理事會所為系爭決議無效之本案訴訟等情 ，業經本院核閱本案訴訟卷宗無訛，堪認聲請人與相對人間 確有前述爭執之法律關係存在。
㈡聲請人主張本件有定暫時狀態及緊急處置之必要一節，雖提 出聲證1至聲證19所示會議紀錄、財產證明、人民團體立案 證明、錄音錄影檔案、簽呈、章程、相關訴訟之筆錄及裁判 等為據，惟上開資料僅足釋明兩造間就系爭決議效力互有爭 執，及相對人以理事長李茂桐為召集人，將於112年7月30日 召開第2屆第1次會員大會暨理監事聯席會等情，尚難逕認聲 請人主張其為相對人之實際控制者，黃榮享、李茂桐侵害聲 請人之管理實權等情屬實，亦難遽認聲請人所指急迫、重大 而難以回復損害之危險存在。又依相對人章程第16條、第22 條規定，秘書長由理事會聘免，承理事長之命處理會務（本 院卷96至97頁），可見理事會可全權決定聘免秘書長，秘書
長亦須聽命理事長指示行事，兩造就聲請人秘書長一職之委 任法律關係是否因系爭決議已然終止，雖仍爭訟中，但無論 本案訴訟判決結果，理事會依章程仍有全權聘免聲請人擔任 秘書長之權，則聲請人聲請於本案訴訟終局確定前禁止相對 人召開一切會議行使職權，難認聲請人因此有何權利或利益 將受暫時保護，復難認與將來本案訴訟判決之實現間有何保 全必要；反之，若依聲請人所請禁止相對人召開所有會議， 將使相對人無法依章程規定議決並執行常務、進行年度工作 計畫、報告、預算決算及處理其他與會員權利義務有關之重 大事項（本院卷93至99頁相對人章程參照），對相對人會務 運作及會員權益顯有重大不利，亦即相對人所受之損害，顯 然大於聲請人因聲請獲准所得受之利益甚明。
㈢本件兩造就系爭決議是否無效，固有爭執，惟依聲請人所提 證據資料，並經綜合審酌准駁聲請造成兩造之損害程度、利 益權衡及對公眾利益之影響等一切情狀，尚無法使本院認聲 請人有保全之必要性。從而，聲請人暨未能釋明本件定暫時 狀態處分之必要性，非屬釋明之不足，尚不能因其陳明願供 擔保即補足釋明之欠缺，則其所為定暫時狀態處分及緊急處 置之聲請，依法不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 汪曉君
法 官 廖慧如
附表：系爭決議（本案訴訟一審卷157至158頁）案由 內容 決議結果 一 理事長辭任案 理事會同意理事長黃榮享（海濤法師）辭任理事長、常務理事及理事。 二 常務理事補選案 理事李秝稜（釋湛勤）當選本會常務理事。 三 理事長補選案 常務理事李茂桐（湛石法師）當選本會理事長。 四 秘書長吳秀慧解聘案 經理事會同意通過解聘秘書長吳秀慧。 五 秘書長聘任案 經理事會同意通過聘任蔡周因（湛品法師）擔任本會秘書長。
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官 呂 筑