臺灣高等法院民事裁定
111年度家上字第180號
上 訴 人 吳素娥(即王世富之繼承人)
訴訟代理人 何孟臨律師
上列上訴人與被上訴人王世漢等間分割遺產事件，對於中華民國
112年5月16日本院判決(111年度家上字第180號)，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
本件上訴利益核定為新臺幣貳佰壹拾貳萬捌仟肆佰零捌元。上訴人應於本裁定正本送達後五日內，補繳第一審、第二審、第三審裁判費各新臺幣壹仟貳佰捌拾柒元、捌仟捌佰柒拾伍元、捌仟壹佰陸拾柒元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文 。此於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦有準用 。又裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬 於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度 ，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之 程序利益。故核定訴訟標的之價額，不受當事人主張及下級 法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘下級法院所核定之訴訟 標的之價額有誤，上級法院仍得重新核定(最高法院110年度 台抗字第1172號裁定意旨參照)。次按，分割共有物涉訟， 以原告因分割所受利益之價額為準，為同法第77條之11所明 定。是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴 利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準 。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整 個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分 割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺 產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之。土地公 告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定 ，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定 訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時 訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以 實際市場交易價額為準。又提起第三審上訴未規定預納裁判 費，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正， 應以上訴不合法裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2
項定有明文。
二、經查：
㈠本件上訴人請求分割其被繼承人王世賢(下稱其名)如附表所 示之遺產（下逕以編號稱之，合稱系爭遺產），其應繼分為 1∕20。上訴人於民國109年7月20日起訴（見原審卷一第31頁 ），而編號1鄰近土地在109年1月至6月平均交易價值每坪為 新臺幣（下同）8萬0,600元，有內政部不動產交易實價查詢 服務網足參（見原審卷一第217頁），高於土地公告現值每 平方公尺1萬4,000元（見原審卷一第201頁），應以每坪8萬 0,600元計算其起訴時之交易價值，為1,739萬8,069元｛計算 式：（2140.73×0.3025×80,600）÷3＝17,398,069元，元以下 四捨五入，下同｝。編號2房屋為農舍，以財政部國稅局核課 遺產稅時之價值計之即14萬7,850元（見原審卷一第51頁） ，應屬相當。編號3、4之土地均為農牧用地（見原審卷一第 89、95頁），且無鄰近土地之交易實價紀錄可作為市價之參 考，應認其市價應與公告現值相當，即編號3土地之交易值 為156萬5,318元（計算式：853.81×5,500÷3＝1,565,318元） ，編號4土地為5萬1,911元（計算式：56.63×5,500÷6＝51,91 1元）。故系爭遺產起訴時之交易價額為3,534萬7,789元（ 計算式：17,398,069＋147,850＋1,565,318＋51,911＋651,934＋ 15,532,707＝35,347,789元），扣除遺產稅129萬3,254元（ 見原審卷一第51、55頁）後為3,405萬4,535元，上訴人應繼 分1∕20，其訴訟標的價額為170萬2,727元，應徵第一審裁判 費1萬7,929元，上訴人僅繳納1萬6,642元（見原審卷一第11 頁），應補繳1,287元（計算式：17,929－16,642＝1,287元） 。
㈡上訴人提起上訴，應徵第二審裁判費2萬6,893元，上訴人僅 繳納2萬4,963元（見本院卷第29頁），應補繳1,930元（計 算式：26,893－24,963＝1,930元）。又上訴人於本院追加確 認被上訴人王世漢（下稱其名）之繼承權不存在（見本院卷 第502頁），其追加之訴訟標的價額以王世漢之繼承權如不 存在，其得增加之應繼分比例計之為42萬5,681元｛計算式： (34,054,535÷16）－（34,054,535÷20）＝425,681元｝，應徵 第二審裁判費6,945元，未據上訴人繳納，合計應補繳第二 審裁判費8,875元（計算式：1,930＋6,945＝8,875元）。 ㈢上訴人對於本院判決不服，提起第三審上訴，其上訴利益應 以王世漢之繼承如不存在，上訴人之應繼分為1∕16計之即21 2萬8,408元，應徵第三審裁判費3萬3,130元，上訴人僅繳2 萬4,963元（見外放繳款收據），尚應補繳8,167元。 ㈣綜上，上訴人應補繳第一、二、三裁判費1萬8,329元（計算
式：1,287＋8,875＋8,167＝18,329元），茲限上訴人於收受本 裁定正本之日起5日內補正，逾期不補正，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 家事法庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 林敬傑 附表：
編 號 遺產名稱 起訴時之交易價額或金額(新臺幣) 1 新北市○○區○○段0000地號土地，面積2140.73平方公尺，權利範圍1∕3 17,398,069 2 新北市○○區○○街0段000巷00號房屋，面積440.27平方公尺，權利範圍1∕4 147,850 3 桃園市○○區○○段0000地號土地，面積853.81平方公尺，權利範圍1∕3 1,565,318 4 桃園市○○區○○段0000地號土地，面積56.63平方公尺，權利範圍1∕6 51,911 5 桃園○○郵局存款 651,934 6 ○○區農會存款 15,532,707 總計 35,347,789