臺灣高等法院民事裁定
111年度上字第156號
上 訴 人 許眞恩
上列上訴人與被上訴人王羅靜怡間請求履行協議事件，上訴人對
於中華民國112年5月30日本院111年度上字第156號判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審 判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元 者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減 至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法 院（91）院台廳民一字第03075號函示已將民事訴訟法第466 條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於 民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者， 原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1 項定有明文。次按被告對於第二審認原告之請求全部存在， 其主張抵銷之請求全部或一部不成立之判決，提起第三審上 訴者，於計算其上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求 存在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之(最高法院1 10年度台上大字第279號、110年度台上字第279號裁定參照) 。
二、查本件上訴人於112年7月3日對本院111年度上字第156號判 決被上訴人之請求新臺幣（下同）60萬元存在及其所為抵銷 之請求全部不成立之判決不服，提起上訴，自應依最高法院 前揭裁定意旨，合併計算其本訴之上訴利益為120萬元（即 被上訴人請求之60萬元及抵銷之對待數額60萬元之合計）， 另加計反訴否准上訴人請求之15萬元部分，合計共135萬元 ，並未逾150萬元，揆諸前揭說明，係屬不得上訴第三審法 院之事件，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 陳杰正
法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 何敏華