臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第1426號
上 訴 人 沈尤杏雪
沈盈螢
沈秀芳
沈惠芬
沈志鴻
上列上訴人與被上訴人楊林淑蘭、周林淑芳、林詩淵間請求確認
三七五租約存在等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人溢繳之第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟壹佰玖拾貳元、第二審裁判費新臺幣貳萬肆仟貳佰捌拾捌元，應予退還。 理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按訴 訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準。又一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。 但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價 額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項 、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另按因租賃權涉 訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準； 其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未 定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金 之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。二、上訴人起訴請求確認其等與被上訴人間就如附表所示土地（ 下合稱系爭土地）有耕地三七五租約之租賃關係存在，係因 租賃權涉訟，應依民事訴訟法第77條之9規定計算其訴訟標 的價額。依上訴人之被繼承人沈金鎰與訴外人林江忠於民國 （下同）73年4月3日簽訂之私有耕地租約所示（見原審卷一 第12、148頁），系爭土地應繳租額為每年稻穀共計1483台 斤（詳如附表「租額」欄所示），參酌耕地三七五減租條例 第5條規定，耕地租佃期間不得少於6年，本件訴訟標的價額 應以耕地租約權利存續期間6年之租金總額為準，而本件訴 訟係於107年1月3日繫屬原法院（見原審卷一第2頁），依行 政院農業委員會公告之106年第1期作、第2期作公糧梗稻穀 收購價格每公斤新臺幣（下同）26元（見原審卷一第13-14 頁）計算，1483台斤換算為889.8公斤（計算式：1483×0.6＝ 889.8），系爭土地租額為每年2萬3134.8元（計算式：26元 ×889.8公斤＝2萬3134.8元），6年租金總額為13萬8809元（
計算式：2萬3134.8元×6＝13萬8809元）。至上訴人請求被上 訴人應協同上訴人辦理回復耕地租約登記，核與確認兩造間 就系爭土地有耕地三七五租約之租賃關係存在，經濟目的同 一，不另併算其價額。從而，本件訴訟標的價額經核定為13 萬8809元，應徵第一審裁判費1440元、第二審裁判費2160元 ，惟被上訴人自行繳納第一審裁判費1萬8632元（見原審卷 一第1、2頁）、第二審裁判費2萬6448元（見本院卷一第34 頁），溢繳第一審裁判費1萬7192元 （計算式：1萬8632元－ 1440元＝1萬7192元）、第二審裁判費2萬4288元（計算式：2 萬6448元－2160元＝2萬4288元），爰依職權裁定退還溢繳之 第一審裁判費1萬7192元、第二審裁判費2萬4288元。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷
法 官 郭俊德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 書記官 康翠真 附表：
編號 請求確認三七五租約存在地號 耕地租約所載地號 正產物 （穀，單位台斤）⑴ 租率⑵ 租額（台斤，⑶＝⑴×⑵，小數點以下四捨五入) 1 桃園縣○○市○○段0000地號 桃園縣○○市○○段○○○段0000地號 1012 332.6/1000 337 2 桃園縣○○市○○段0000地號 桃園縣○○市○○段○○○段00000地號 1171 332.6/1000 389 3 桃園縣○○市○○段000000地號 4 桃園縣○○市○○段000000地號 5 桃園縣○○市○○段0000地號 桃園縣○○市○○段○○○段00000地號 1201 332.6/1000 399 6 桃園縣○○市○○段000000地號 7 桃園縣○○市○○段000000地號 8 桃園縣○○市○○段000000地號 9 桃園縣○○市○○段000000地號 10 桃園縣○○市○○段000000地號 11 桃園縣○○市○○段000000地號 12 桃園縣○○市○○段000000地號 13 桃園縣○○市○○段000000地號 14 桃園縣○○市○○段0000000地號 15 桃園縣○○市○○段0000000地號 16 桃園縣○○市○○段000000地號 桃園縣○○市○○段○○○段00000地號 1076 332.6/1000 358 合計 4460 1483