臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲保字第513號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受處分人 張宗華
(現於彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教
醫院強制治療中)
上列聲請人因受處分人妨害性自主等案件，聲請施以強制治療期
間（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1069號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○繼續執行強制治療之期間，自民國一百一十二年七月三十一日起算參年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○(下稱受處分人)因妨害性自主 案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院） 以101年度侵訴字第140號判決判處有期徒刑10年，再經本院 以102年度侵上訴字第48號判決駁回上訴，又經最高法院以1 02年度台上字第2208號判決駁回上訴而確定。受處分人入監 執行後，矯正機關依妨害性自主罪與妨害風化罪受刑人輔導 及治療實施辦法對其施予身心治療後，認其有高度再犯危險 ，應令入相當處所施以強制治療，由本院以110年度聲字第5 號裁定命受處分人令入相當處所施以強制治療（期間至其再 犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止 治療之必要），再經最高法院以110年度台抗字(聲請書誤載 為「台上字」)第1842號裁定抗告駁回而確定。受處分人於 民國111年1月12日入彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫 院（下稱鹿港基督教醫院）施以強制治療，迄今已執行1年 有餘。嗣受處分人經鹿港基督教醫院召開112年度第8次刑後 強制治療處所評估小組會議，決議結果認受處分人再犯風險 未顯著降低，爰依刑法第91條之1第2項、刑法施行法第9條 之4第3項之規定，聲請裁定施以強制治療之期間等語。二、按於中華民國112年7月1日刑法修正施行前，受強制治療之 宣告者，於112年7月1日修正刑法施行後，應繼續執行。前 項情形，由原執行檢察署之檢察官於112年7月1日修正刑法 施行後6月內，向該案犯罪事實最後裁判之法院，依修正後 刑法第91條之1第2項規定，聲請裁定強制治療之期間，刑法
施行法第9條之4第2項、第3項定有明文。其立法理由略以： 「刑法第91條之1修正意旨，僅就強制治療期間予以修正， 對於修正前原強制治療處分之宣告不生影響，故法院受理第 3項強制治療期間之聲請時，無須就應否強制治療為決定， 而僅就強制治療之期間為宣示即可」。
三、經查：
㈠受處分人因妨害性自主案件，前經本院以110年度聲療字第5 號裁定應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療 ， 再經最高法院以110年度台抗字第1842號裁定抗告駁回而確 定在案。受處分人於111年1月12日開始執行強制治療，迄今 累計未逾5年，且本院為該案犯罪事實最後裁判之法院。 ㈡檢察官於修正刑法第91條之1施行後6月內，聲請定該強制治 療之期間，於法並無不合。至於受處分人於本院訊問時陳稱 ：新法實施後舊的指揮書已經沒有法律效力云云(見本院卷 第81至82頁)，因與上開刑法施行法第9條之4第2項規定不符 ，自非可採。
㈢本院審酌受處分人於本院陳述之意見，兼衡受處分人前已執 行之期間、目前治療情形、鑑定報告所示評估結果、協助受 處分人再社會化及防衛社會安全之必要等一切因素，認檢察 官聲請裁定令受處分人入相當處所施以強制治療之期間，經 核於法相符，應予准許，並酌定其施以強制治療之期間如主 文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條之1第3項，刑法施行法第9條之4第3項、刑法第91條之1第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第十一庭 審判長法 官張江澤
法 官郭惠玲
法 官章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 于 誠
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日