臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1851號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 潘旭龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1208號），本
院裁定如下：
主 文
潘旭龍犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月；罰金部分應執行罰金新臺幣伍萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘旭龍因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表（其中附表編號3所示犯罪日期應更正 為民國「110年3月8日下午2時14分許前某時」），應依刑法 第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁 判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；又宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑 中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第 50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。三、經查：
㈠有關受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處有期徒刑部分 受刑人因違反洗錢防制法等案件，先後經判處如附表編號1 、2所示有期徒刑，均經確定在案，此有本院被告前案紀錄 表及如附表編號1、2所示判決書附卷可稽。又附表編號2所 示之罪所判處之有期徒刑不得易科罰金但得易服社會勞動， 與附表編號1所示之罪所判處之有期徒刑不得易科罰金、不 得易服社會勞動，符合刑法第50條第1項但書不併合處罰之 要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣
桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑 人是否聲請定應執行刑調查表在卷可參（見本院卷第11頁） ，自應依據刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定 其應執行刑。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決 之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請 於法並無不合，經徵詢受刑人關於定刑之意見（見本院卷第 63頁）後，爰就受刑人所犯如附表編號1、2所示2罪所處之 有期徒刑，依刑法第51條第5款限制加重原則規定之外部性 界限（即以最長期宣告刑有期徒刑7月為下限，以宣告刑總 和有期徒刑1年為上限），並審酌受刑人所犯前述2罪分別為 侵入住宅竊盜罪、幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 ，考量受刑人各犯罪情節、侵害法益、犯罪次數、犯行間時 間關連性暨整體犯罪評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行 之有期徒刑如主文所示。
㈡有關受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪所處罰金及併科罰 金部分
受刑人因違反洗錢防制法等案件，先後經本院判處如附表編 號2、3所示併科罰金及罰金，均經確定在案，此有本院被告 前案紀錄表、如附表編號2、3所示判決書附卷可稽。茲檢察 官就附表編號2、3所處併科罰金及罰金部分，聲請定應執行 罰金刑，本院審核後認聲請為正當，經徵詢受刑人關於定刑 之意見（見本院卷第63頁）後，爰就受刑人所犯如附表編號 2、3所示2罪所處併科罰金及罰金部分，依刑法第51條第7款 限制加重原則規定之外部性界限（即以各宣告罰金刑中最多 額新臺幣〈下同〉5萬元為下限，以各刑合併之金額5萬3,000 元為上限），並斟酌受刑人所犯前述2罪分別為幫助犯洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪、侵占離本人持有之物罪，分 屬不同類別，考量受刑人各犯罪情節、侵害法益、犯罪次數 、犯行間時間關連性暨整體犯罪評價等總體情狀綜合判斷， 定其應執行之罰金如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第7款、第50條第2項、第42條第3項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 陳海寧
法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 程欣怡
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日