臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1592號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃益武
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1013號），本
院裁定如下：
主 文
黃益武因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃益武因不能安全駕駛致交通危險罪 等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第 51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自 由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘 束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁 判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的 ，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時 ，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其 應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第 233號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人黃益武先後因如附表所示之不能安全駕駛致交 通危險罪共3罪，各經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如 附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請 定應執行之刑，本院審核認聲請為正當；爰審酌受刑人如附 表3罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1年2月，其 中附表編號1、2，經臺灣桃園地方法院以111年度聲字第117 9號應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日，併科罰金新臺幣《下同》6萬元，有期徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役，均以1千元折算1日；其中罰金刑部分不在 本件聲請定應執行刑之範圍內），受刑人所犯附表編號1至3 之犯罪類型均為公共危險案件，其所犯之犯罪類型、行為態
樣、動機目的均相同，經詢問受刑人之意見，雖未獲見覆， 然考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非 難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等， 就附表所示3罪所處之刑定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓 法 官 姜麗君 法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日