臺灣高等法院刑事判決
112年度原上訴字第62號
上 訴 人
即 被 告 許佩如
指定辯護人 王雅芳律師(義辯)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院111年度原訴字第56號，中華民國111年10月26日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第20568號；移送併
辦案號：同署111年度偵字第26848號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。
㈡、查本件上訴人即被告許佩如提起上訴，刑事上訴理由書狀載 明：「原判決僅依同條例第17條第2項減刑後，未依刑法第5 9條酌減其刑，有違比例原則。另原審判處被告應執行有期 徒刑5年6月，量刑過重」等語（見本院卷第27至30），又被 告及其辯護人於本院準備程序、審理時分別陳稱：「原審認 定之罪名及事實均不爭執，僅爭執量刑部分，請求適用毒品 危害防制條例第17條第1項及刑法第59條酌減」、「原審量 刑過重部分再給予減輕的機會」、「（問：就刑的減輕提起 上訴？）是」等語（見本院卷第124、192頁），業已明示僅 就原判決之刑部分提起上訴，是依刑事訴訟法第348條第3項 規定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，不及於原 判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部 分。
二、被告提起上訴，上訴理由謂以：被告於警詢時已具體指認毒 品來源，應有毒品危害防制條例第17條第1項之適用；被告 販售的對象僅1位特定友人，對社會之危害有限，惡性非重 ，情節輕微，有刑法第59條酌減其刑之適用必要；原審判處 被告應執行有期徒刑5年6月，量刑過重等語。經查：㈠、被告無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用： ⒈按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防
制條例第17條第1 項定有明文。又該條所謂「供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係指被 告具體提供毒品來源的資訊，使調查或偵查犯罪之公務員能 夠知悉而對該來源發動調查或偵查，並據以破獲者而言（最 高法院109年度台上字第5327號判決意旨參照）。 ⒉被告於警詢時供陳：毒品來源是暱稱「妹妹」之林書瑀及她 男友周柏宇，他們都跟我一起住○○○市○○區○○街00巷00號0樓 ，民國111年2月20日，周德祥跟我說他需要2公克安非他命 ，我就跟同住的林書瑀、周柏宇說，林書瑀就從房間拿毒品 出來，秤重2公克裝在分裝袋內交給我，我將毒品送周德祥 住處，周德祥給我購買安非他命的新臺幣（下同）5千元， 我再將錢拿去三重交給林書瑀跟周柏宇；111年2月22日，周 德祥跟我說要買2公克安非他命，我當面問林書瑀、周柏宇 有沒有，他們說手上沒有貨，要去調貨，後來周德祥設定好 無卡提款，我到統一超商里春門市提款機操作無卡提款，提 領5千元，於同日回到住處將錢交給林書瑀、周柏宇，他們 當時就已經將安非他命2公克分裝好，我就送過去周德祥住 處房間等語（見111偵20568卷20至21頁），並指認林書瑀、 周柏宇本人之照片（見同上偵卷第23至30頁），惟檢、警並 迄今並未因被告供出毒品來源而查獲林書瑀、周柏宇有違反 毒品危害防制條例犯行一節，有新北市政府警察局永和分局 111年7月20日新北警永刑字第1114209126號、111年8月29日 新北市永刑字第1114215146號、112年5月18日新北警永刑字 第1124150775號函、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署 ）112年5月30日新北檢貞樂111偵26848字第11090619900號 函附卷足憑（見原審卷第103、175頁、本院卷第181、185頁 ），由上可知偵查機關確實未因被告供述而查獲其上游，且 綜閱全案事證，除其前開指認外，被告並無提供其他事證供 警方追查上開2人為其毒品上手，是依現存證據，並不足以 證明林書瑀、周柏宇為本件被告販賣毒品之來源或共犯，難 認被告有何具體提供毒品來源資訊，檢警並因而查獲毒品來 源，是本件被告並無毒品危害防制條例第17條第1項適用之 餘地。被告及辯護人前開所辯，要難採憑。
⒊又新北地檢署檢察官雖有因被告之供述而查獲另案被告陳世 榮於111年5月14日轉讓第二級毒品予被告，復於同日與被告 共同基於販賣第二級毒品等罪嫌，並以111年度偵字第22588 號、第26849號起訴書提起公訴等情，此有新北地檢署111年 8月4日新北檢增樂111偵20568字第1119076975號函暨所附該 署檢察官111年度偵字第22588號、第26849號起訴書1份存卷 可參（見原審卷第109至116頁），然被告就本案販賣第二級
毒品犯行之時間，均明顯係在其向另案被告陳世榮取得甲基 安非他命或與另案被告陳世榮共同販賣甲基安非他命之前， 則被告就本案販賣甲基安非他命犯行，其本案毒品來源顯與 員警該次所查獲另案被告陳世榮無關。是亦無從據此認被告 有毒品危害防制條例第17條第1項適用之餘地。㈡、本案無刑法第59條情輕法重而予酌減其刑之適用： ⒈按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定 最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑 ，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則 係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘 被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕 其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之 最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其 刑（最高法院105年度台上字第2625號判決意旨參照）。 ⒉本件被告所為上開販賣第二級毒品犯行，因其於偵審均自白 犯罪，已適用毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其 刑，相較原本之法定刑，已減輕甚多，要已無情輕法重之憾 。又本件被告販賣甲基安非他命之數量雖非至鉅，且2次販 賣之對象亦均係同一人，然被告販毒行為對於毒品施用來源 之提供仍有助益，考量被告行為時年滿39歲，已具相當社會 智識，自應依循正軌獲取所得，其販毒牟利之作為，相較於 安分守己正當工作者，顯無法引起一般人之同情或憫恕。是 被告既無畏嚴刑之峻厲，僅為貪圖不法利益，即鋌而走險共 同販賣毒品欲供他人施用，自仍應為其行為負責。因此，綜 觀其情節，實難認屬輕微，洵應嚴厲規範，誠無另有特殊之 原因或堅強事由，而在客觀上足以引起一般同情之處，自無 再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。是被告及其辯護人於 本院審理時仍執詞主張就本件犯行，請求依刑法第59條規定 減輕其刑，難認有據。
㈢、被告雖謂以：原審量刑過重等語。惟查：
⒈犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦與法 官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權，量刑過輕，確對犯 人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒 其意，且被害人或社會產生不平之感；量刑過重則易致犯罪 人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功。
⒉原審以被告所犯事證明確，依毒品危害防制條例第4條第2項 、第17條第2項之規定，審酌被告前已有多次施用毒品之前 案紀錄（此部份未經檢察官主張於本案構成累犯並釋明應加 重其刑之理由），有本院被告前案紀錄表在卷可查，素行非
佳，且其明知甲基安非他命對人體健康具有高度危害性，為 我國法律嚴格禁止販賣之毒品，卻仍販賣甲基安非他命予他 人，所為造成毒品危害擴散，實非可取，惟衡酌被告本案販 賣行為之獲利非鉅，本案各次犯行尚非盤商之大宗毒品交易 事件，又被告於犯後均坦承本案全部犯行，犯後態度良好， 並考量其犯罪動機、目的、手段，以及被告自述高職畢業之 智識程度、入監前從事廚師工作，月收入2萬8千餘元，與友 人同住，無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見原審卷第12 3頁）等一切具體情狀，就其所犯販賣第二級毒品2罪，分別 量處有期徒刑5年2月；並衡酌被告所犯各次犯罪之類型均相 同，侵害法益與罪質之同質性較高，且行為對象僅1人，行 為次數之接近程度兼及被告上開家庭經濟生活狀況等情狀， 整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當及刑罰經濟、恤 刑原則，定其應執行有期徒刑5年6月，顯已全盤考量本案情 節，所量處之刑及定應執行之刑均屬妥適。 ⒊被告上訴固指摘原審量刑過重。惟查，審酌被告本案犯罪均 為相同類型之販賣毒品罪，所侵害者為同一法益，其販賣毒 品之行為態樣、手段復如出一轍，各項犯行間之責任非難重 複性甚高，兼衡各罪間之犯罪態樣及手段雷同、所侵害法益 性質相近、責任非難程度不高、犯罪時間較為相近，與被告 所犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、多數 犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，本院認原 審於量刑及定應執行刑時，在該罪法定刑為無期徒刑或10年 以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金，並依毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，所量處之刑並 無過重，並已於判決理由中詳述審酌被告犯罪情節、犯後態 度良好及家庭狀況、經濟等之量刑因素，以及定執行刑時應 審酌之事項，所定之應執行刑，亦給予被告大幅度之減讓。 被告及其等辯護人仍執前詞，請求再予以從輕量刑，為無理 由，自應予以駁回。
㈣、綜上所述，被告就量刑部分提起訴上訴，為無理由，應予駁 回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官羅建勛到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日