臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第2988號
上 訴 人
即 被 告 林美琴
馬重雄
劉宛姬
吳宛玲
訊達派報社
代 表 人 王治洪
上 訴 人
即 被 告 翔龍書報社
代 表 人 程 中
上列上訴人即被告等因違反政府採購法案件，不服臺灣臺北地方
法院110年度訴字第850號，中華民國112年4月20日第一審判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
林美琴、馬重雄、劉宛姬、吳宛玲、訊達派報社、翔龍書報社應於本裁定送達後柒日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。 理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述 上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法 院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟 法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。再第二審法院 認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者 ，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其 補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦
有明文。
二、經查：上訴人即被告林美琴、馬重雄、劉宛姬、吳宛玲、訊 達派報社、翔龍書報社不服原審法院110年度訴字第850號判 決，馬重雄、劉宛姬、吳宛玲、林美琴、翔龍書報社、訊達 派報社各於112年5月12日、5月12日、5月16日、5月17日、5 月23日、5月25日提出刑事上訴狀於原審法院略載：「…上訴 人於爰於法定期間聲明上訴，上訴理由容後補呈」等語，未 具體敘述上訴理由。茲逾期已久，被告等仍未補敘其上訴理 由，且經原審法院各於112年5月15日、5月15日、5月17日、 5月18日、5月26日、5月26日函通知被告馬重雄、劉宛姬、 吳宛玲、林美琴、訊達派報社、翔龍書報社應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書，惟迄今上訴期間屆滿後已逾20日， 被告林美琴、馬重雄、劉宛姬、吳宛玲、訊達派報社、翔龍 書報社均無補提任何理由書狀到院，依上開之說明，爰命被 告林美琴、馬重雄、劉宛姬、吳宛玲、訊達派報社、翔龍書 報社應於本裁定送達7日內補正敘述具體上訴理由，如逾期 未補正者，即駁回其上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日