臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第4387號
上 訴 人
即 被 告 柯鍵勲
指定辯護人 謝允正律師
(義辯)
上列上訴人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣桃園地方
法院111年度重訴字第31號，中華民國111年9月28日第一審判決
（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第16777號、第21
464號、第23572號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於柯鍵勲科刑部分撤銷。
柯鍵勲共同犯非法持有爆裂物罪，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
壹、審理範圍
按刑事訴訟法第348條規定「上訴得對於判決之一部為之（ 第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為 亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在 此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處 分一部為之（第3項）」。本件被告柯鍵勲於本院審理程序 中自白犯行，表示僅就量刑部分上訴（見本院卷二第163頁 ），故本院以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，僅就原審 判決量刑部分審理，且不包括沒收部分，先予敘明。貳、科刑
一、按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於 有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其 刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官會議釋字 第263號解釋意旨參照），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛， 於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條 酌量減輕被告刑度之義務。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯 可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同 法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之 領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57 條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯 可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引 起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，
資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同 法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑 事庭會議決議、95年度台上字第6157號、100年度台上字第2 855號、第3301號判決意旨參照）。
二、經查：被告雖於原審否認犯行，然於本院審理中已坦承犯行 ，並與告訴人達成和解，有和解書一紙在卷可參（見本院卷 二第69頁），犯後態度已有不同。又審酌本件起因係由同案 被告江定峰邀約，且江定峰製造爆裂物之時僅係擔任輔助角 色，且爆裂時係選擇深夜無人之公園內，是其惡性尚非重大 ，衡酌本件最輕本刑為有期徒刑5年，如量處最低本刑猶嫌 過重，客觀上足以引起社會上一般人之同情，尚有憫恕之處 ，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。
參、撤銷原判決之理由
原審認被告犯行明確而予科刑，固非無見，惟本件被告於原 審否認犯行，於本院則坦承犯行，且與告訴人達成和解，已 如前述，原審未及斟酌此節而為量刑，尚有未恰。本院認依 本案情節仍應有刑法第59條之減輕規定適用，理由業如前述 ，原審認被告犯後態度不佳，且不援引刑法第59條之規定減 輕刑度，尚非妥適。被告上訴意旨略以：被告已經坦承犯行 ，與告訴人達成和解，且依照和解條件履行完畢，可見被告 犯後尚知反省，彌補告訴人損害，告訴人也願意原諒被告， 給被告改過自新機會，請予以從輕量刑。又被告在犯本案時 有特地將裝有爆裂物的機車移至公園，避免爆炸時波及其他 的人車財物，又該爆裂物不是制式爆裂物，構造及性能較制 式性爆裂物來講危險性較低。且被告只是一時思慮不週，協 助同案被告江定峰才為本案犯行，被告惡行並非重大，請依 59條減輕其刑等語，核有理由，應由本院將原判決科刑部分 撤銷，另為適法判決。
肆、量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法制禁令，與同案 被告共犯製造具有殺傷力之爆裂物2只，對於他人生命、身 體及社會治安構成重大潛在之危險。又被告未能以理性方式 處理與告訴人之糾紛，參與炸毀告訴人機車計畫，致A車受 損不堪使用，且使告訴人心生畏懼，犯罪情節重大。審酌被 告於原審未承認非法持有爆裂物、恐嚇危害犯行，且未與告 訴人達成和解並賠償損害，嗣於本院始承認本件犯行，並賠 償之犯後態度，並考量被告前有竊盜、詐欺、妨害兵役、施 用第二級毒品等前案紀錄，素行非佳，及被告犯罪之動機、 目的、手段、於本案之角色、分工與參與程度暨其等自陳之 智識程度與生活狀況（見原審重訴字卷第328頁）等一切情
狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分，均諭 知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾柏涵提起公訴，檢察官侯千姬到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴資旻
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日