臺灣雲林地方法院民事判決
112年度訴字第47號
原 告 蘇秋松
訴訟代理人 林易徵 律師
複代理人 張育瑄 律師
被 告 蘇秋火
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112 年6 月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：被告應給付其新台幣（下同）515,300 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止依年利率5%計算之利息 ；併願供擔保為假執行之宣告。
㈡陳述略以：
民國95年1 月12日、97年3 月3 日、98年1 月22日被告分別 盜領伊所開設在雲林縣虎尾農會存款帳戶（帳號：0000000 －00000 －0 －0 ，下稱系爭存款帳戶）內之存款，金額依序 為500,000 元、10,000元、5,300 元，合計515,300 元（下 稱系爭存款），為此爰依不當得利法則提起本訴。二、被告方面：
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述略以：原告之系爭存款帳戶之存摺向由訴外人（即兩造 之母親）蘇陳量所管領使用，嗣蘇陳量歿後，因伊配偶在整 理蘇陳量遺物時所發現，乃將該存摺交還原告，伊無盜領原 告之系爭存款。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（ 民事訴訟法第277 條前段）；亦即民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，即應駁回其訴（最高法院72年度台 上字第4225號、82年度台上字第1723號民事裁判要旨參照） 。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益（民法第179 條前段）。而不當得利依其類型可區分 為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係 基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外
之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事 件所成立之不當得利。在「給付型之不當得利」固應由主張 不當得利返還請求權人（受損人），就不當得利成立要件中 之「無法律上之原因」負舉證責任；惟在「非給付型之不當 得利」中之「權益侵害之不當得利」，由於受益人之受益非 由於受損人之給付行為而來，而係因受益人之侵害事實而受 有利益，因此祇要受益人有侵害事實存在，該侵害行為即為 「無法律上之原因」，受損人自不必再就不當得利之「無法 律上之原因」負舉證責任，如受益人主張其有受益之「法律 上之原因」，即應由其就此有利之事實負舉證責任。又「非 給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」，凡因侵 害取得本應歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害， 欠缺正當性，亦即以侵害行為取得應歸屬他人權益內容之利 益，而從法秩權益歸屬之價值判斷上不具保有利益之正當性 者，即應構成「無法律上之原因」而成立不當得利（最高法 院100 年度台上字第899 號民事裁判要旨）。基上，依侵害 型不當得利請求返還利益者（即受損人），固無庸就不當得 利成立要件中之無法律上之原因舉證證明，惟仍須先舉證受 益人之取得利益，乃係基於受益人之「侵害行為」而來，必 待受損人舉證後，受益人始須就其有受利益之法律上原因， 負舉證責任，方符舉證責任分配之原則。再者，私人之印章 ，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當 事人，自應就其印章被盜用之事實負舉證之責任。 ㈡原告主張：被告分別於95年1 月12日、97年3 月3 日、98年1 月22日盜領伊系爭存款帳戶內之存款（金額依序為500,000 元、10,000元、5,300 元），共計515,300 元云云，固據 其提出虎尾鎮農會系爭存款帳戶之取款憑條、交易明細表（ 均影本）等在卷（見本院111 年度家調字第427 號卷第22 、40、42、43頁）為佐；惟為被告所否認，並以上揭情詞為 辯。而觀諸原告所提出之上開取款憑條上之字跡，與原告聲 請本院所調閱被告在虎尾鎮農會及郵局之開戶資料（含印鑑 卡）等文書（見卷尾證物袋－留存影本，原本結案後發還） 上之字跡，兩者相互比對明顯不同。此外，原告復未能舉證 證明上揭3 紙取款憑條上之「蘇秋松」印文乃為被告所盜蓋 。從而，原告主張：系爭存款乃為被告所盜領云云，即無可 採。
㈢綜上，原告既未能舉證被告有盜領系爭存款之事實，則其依 不當得利法則（民法第179 條前段）請求被告應將系爭存款 返還，即無理由，不應准許。原告其訴既無理由，則其假執 行聲請亦失所依據，均應予以駁回。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法 ，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一 詳予論駁之必要，併此敘明。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 陳映佐