臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度監宣字第113號
聲 請 人 衛生福利部雲林教養院
法定代理人 劉淑喜
代 理 人 邱怡瑄
相 對 人 吳裕香
關 係 人 臺南市政府
法定代理人 黃偉哲
代 理 人 朱明祥
關 係 人 鄭秀姿
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳裕香（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定臺南市政府為受監護宣告之人之監護人。
指定鄭秀姿（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國00年0月間，因重度智能障礙
，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示
之效果，相對人係臺南市政府委託聲請人安置教養，相對人
相關教養事項原由相對人之三哥吳榮士協助處理，惟相對人
之三哥吳榮士身體狀況逐年退化，近期本院與其聯繫時，其
自述對於相對人在本院相關教養事項之協助，已心有餘而力
不足，而相對人雖尚有二哥吳榮山在世，惟其身體狀況亦不
佳，除患有慢性疾病外，雙眼亦受疾病影響視力不佳，因相
對人無合適親屬可協助處理相對人相關事項，爰聲請對相對
人為監護宣告，並建請選定臺南市政府為相對人受監護宣告
後之監護人，暨指定於聲請人機構內擔任相對人所住宿舍區
之管理督導鄭秀姿為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告
之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、
四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機
關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人
，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第14條第1項、
第1110條、第1111條第1項分別定有明文。次按法院應於鑑
定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定
人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告，但有事實足認
無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具
精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167
條第1項、第2項亦有明文規定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之身分證影本
、中華民國身心障礙證明影本、戶籍謄本、親屬系統表、相
對人之父母、兄弟姊妹之戶籍謄本、關係人鄭秀姿之公務人
員履歷表等件為證，而相對人經本院囑託鑑定人即廖寶全診
所廖寶全醫師對相對人進行精神鑑定，鑑定人於112年6月17
日，在址設雲林縣○○鎮○○路000號之衛生福利部雲林教養院
，對相對人進行精神鑑定，據鑑定人向本院提出之鑑定報告
內容略以：「相對人是一位唐氏症合併初老年期失智症的51
歲單身女性，安置於雲林教養院，領有重度身心障礙證明，
身上有尿袋、尿管及尿布，並約束於輪椅上，專注力差而無
眼神接觸，尚可配合簡單指示舉手但左右不分，口齒不清，
且不會辨識鈔票幣值，也不會簡單算術，偶而只能認出其師
長，但缺乏人際互動，臉部表情愁苦，躁動不安，沉浸在自
己負面情緒之中，現實感不佳，日常起居如餵食、位移及個
人衛生需他人協助，其整體認知社交功能已符合因精神障礙
或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能
辨識其意思表示之效果，重度障礙回復可能性低，建議對相
對人為監護宣告」，有廖寶全診所精神鑑定報告書及相對人
於精神鑑定時之照片在卷可稽，堪信聲請人之主張屬實。本
院審酌上情，認為相對人無法清楚表達其內心意思，日常生
活起居均須他人協助照護，已達不能為意思表示或受意思表
示，或不能辨識其意思表示效果之程度，是聲請人聲請對相
對人為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，依聲請人所提出之相對人兄弟姊妹之戶籍謄本，相對
人尚在世之兄長吳榮山、吳榮士均已逾65歲，且渠等分別具
狀向本院表示渠等身體狀況不佳，無法到庭，有吳榮山、吳
榮士向本院提出之請假狀附卷可參，而本院依職權查詢司法
院意定監護契約管理系統，相對人並未訂立意定監護契約，
是本院考量相對人設籍在臺南市○○區○○路○段000巷000號，
相對人未來若要申請相關社會福利補助，均須至臺南市政府
申辦，也僅有相對人戶籍所在地之臺南市政府有相對人之相
關資料，而關係人臺南市政府之代理人到庭表示對於本院若
選任關係人臺南市政府為本件相對人受監護宣告後之監護人
，沒有意見等語，又關係人鄭秀姿為相對人在聲請人機構內
所住宿舍區之管理督導，其同意擔任本件相對人受監護宣告
後之會同開具財產清冊之人，有同意書及本院訊問筆錄在卷
可參，爰依民法第1111條第1項規定，選定關係人臺南市政
府為相對人受監護宣告後之監護人，並指定關係人鄭秀姿為
會同開具財產清冊之人。
五、另按於聲請監護宣告事件，應受監護宣告之人有程序能力，
如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，但
有事實足認無選認任之必要者，不在此限，家事事件法第16
5條定有明文。而有無選任程序監理人之必要，因涉報酬給
付及當事人付費原則，允宜參考事件之具體情形妥為決定，
方為適當，而本院審酌本件監護宣告事件並未有對於監護人
之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產
使用等意見紛歧之情形，認依家事事件法第165條但書規定
，本件應尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予
敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 鄭國銘
附錄：
民法第1099條
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。