臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第42號
聲 請 人 陳語蕎 住雲林縣○○鄉○○村○○00號
相 對 人 劉冠昕
上列當事人間聲請改定親權事件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年子女甲○○（女、民國000年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，改定由聲請人任之。
相對人得依附表所示之時間、方式、地點及應遵守事項，與未成年子女甲○○、陳○○即陳○○進行會面交往。相對人應自本裁定確定之翌日起，至未成年子女甲○○、陳○○即陳○○分別成年之日止，按月於每月五日前，給付未成年子女甲○○、陳○○即陳○○扶養費各新臺幣柒仟伍佰元，由聲請人代為管理使用；若一期遲未履行，當期以後之十一期均視為既已到期。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨如下：
㈠聲請人與相對人於民國（下同）103年12月31日結婚，婚後育 有未成年子女甲○○、陳○○即陳○○（下稱陳○○），嗣後於107 年7月20日經本院調解離婚，並約定未成年人甲○○權利義務 之行使或負擔由相對人任之，未成年人陳○○權利義務之行使 或負擔則由聲請人任之，兩造各得依本院107年度家調字第2 32號調解程序筆錄附表所示之方式、時間，與未成年人甲○○ 、陳○○進行會面交往，且未成年人甲○○、陳○○之扶養費由親 權人各自負擔。
㈡然而，未成年人甲○○於111年3月9日遭相對人之母以木棍責罰 成傷後，相對人即將未成年人甲○○交由聲請人照顧，至今仍 不聞不問，也都沒有前來探視未成年人甲○○，且未成年人甲 ○○對於相對人之母迄今仍然感到害怕。又未成年人甲○○之在 校午餐費用原係由相對人名下農會帳戶扣款，相對人在領取 兒少補助金後，非但未善盡親權人責任，更讓前述午餐費用 遭扣款失敗，使學校於111年4月間在未成年人甲○○之家庭聯 絡簿上註記「午餐費扣款失敗（存款不足），請交現金700 元」等語，聲請人繳交費用後，將扣款失敗一事告知相對人 ，相對人仍依然故我，造成聲請人需提前支付未成年人甲○○ 的午餐費用，避免再遭學校註記，未成年人甲○○因為害怕同 學得知此事，心理承受壓力，感到不安，也表示不想見到相 對人，聲請人因而將未成年人甲○○在校應繳午餐費用等等相
關費用，改從聲請人名下帳戶扣款。另外，相對人於103年 間涉犯違反毒品危害防制條例案件，經本院刑事庭以103年 度易字第171號判處應執有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣 （下同）1,000元折算1日，緩刑2年，相對人仍不知悔改， 於107年間又因施用第二級毒品甲基安非他命，再經本院刑 事庭以107年度毒聲字第76號裁定應送勒戒處所觀察勒戒在 案，但是相對人至今仍疑似有施用毒品之行為，恐對未成年 人甲○○有不良影響。又相對人告知聲請人其因他案與郭姓通 緝犯同行而遭警方追捕，該郭姓通緝犯駕車衝撞警察，致相 對人遭到逮捕即將入監，相對人並傳送相關新聞畫面連結給 聲請人，不巧讓在旁的未成年人甲○○看到新聞畫面，並詢問 ：「為什麼爸爸被警察抓走？是不是做壞事？」等語。此外 ，相對人近日又因涉犯竊盜案件，遭臺灣雲林地方檢察署（ 下稱雲林地檢署）檢察官起訴在案，而且，相對人於111年6 月間，盜用聲請人之手機號碼購買遊戲點數，造成聲請人電 信費用暴增未及繳納而遭電信公司停用，經聲請人提出詐欺 告訴，現由雲林地檢署以111年度偵字第10796號偵辦中。而 且，相對人不務正業，終日借貸維生，遭債務人尋人討債， 且遇有不如意時即在社群網站Facebook張貼辱罵聲請人之限 時動態，甚至在半夜至聲請人住所鳴按喇叭騷擾聲請人，相 對人又有吸毒、竊盜等惡習，目前更行蹤不明，顯欠缺照顧 未成年人之意願與能力，如繼續由相對人擔任未成年人甲○○ 之親權人，將危害未成年人甲○○身心之健全發展。 ㈢聲請人目前有固定職業、身體健康、有經濟能力，且與未成 年人甲○○感情良好，又有家屬從旁協助照顧未成年人甲○○， 為未成年人甲○○之最佳利益，因此請求對於未成年人甲○○權 利義務之行使或負擔，改定由聲請人任之，以利日後代為處 理事務，並請求本院酌定自本案裁定確定之日起至未成年子 女甲○○、陳○○分別成年之日止，相對人應每月負擔未成年子 女甲○○、陳○○之扶養費每人各7,500元等語。二、夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協 議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得 依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人 之請求或依職權酌定之；前項協議不利於子女者，法院得依 主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權 為子女之利益改定之；行使、負擔權利義務之一方未盡保護 教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女 之利益，請求法院改定之；前三項情形，法院得依請求或依 職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法；
法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀， 尤應注意下列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形 。㈡子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品 行、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女 之意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他共同生活 之人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年 子女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化 及價值觀；前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人 員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察 機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或 具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之 ，民法第1055條第1、2、3、4項、第1055條之1分別定有明 文。
三、又父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於 未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行 使或負擔之，民法第1084條第2項、第1089條第1項前段分別 定有明文。又民法第1084條第2項所謂保護及教養之權利義 務，自當包括扶養在內，且自父母對未成年子女行使或負擔 保護及教養之權利義務本質言，此之扶養義務應屬生活保持 義務，與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義 務屬生活扶助義務尚有不同，故未成年子女請求父母扶養， 自不受民法第1117條第1項規定之限制，是依民法第1084條 第2項之規定，父母對於未成年子女本有包含扶養在內之保 護教養義務，未成年人自得依此規定，請求父母給付扶養費 （最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）。再者， 扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之 經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一 時，應各依其經濟能力分擔義務，同法第1119條、第1115條 第3項亦有明定。上述民法第1119條所謂需要，係指一個人 生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休 閒娛樂費等，均包括在內。是關於扶養之程度，自應依扶養 需要與扶養能力之相對均衡而定，需要少而能力多時，應按 需要之程度而定；需要多而能力少時，應依能力程度而定（ 最高法院93年度台上字第1637號判決參照）。又法院命給付 扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法， 不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權 ，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提 出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後 之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者， 得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌
定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1， 家事事件法第107條第2項準用同法第100條亦有明定。四、本院認定之理由：
㈠關於改定親權部分：
⒈聲請人主張的前述事實，已有提出戶籍謄本、本院107年度家 調字第232號調解程序筆錄、雲林地檢署刑事傳票、家庭聯 絡簿、新聞畫面截圖、中華電信繳費簡訊通知、限時動態貼 文翻拍照片、對話紀錄截圖、雲林縣大埤鄉○○國民小學111 學年度第一學期收費收據、收費通知、通話紀錄等件可供證 明，並有本院主動查詢之本院107年度家調字第232號調解程 序筆錄正本、相對人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣 高等法院在監在押全國紀錄表、入出境資訊連結作業、個人 就醫紀錄查詢、賴成宏醫院所留相對人聯絡資訊等件附卷可 以補充證明，本院也主動調取本院107年度家調字第232號離 婚等事件聲請卷宗，經過調查核對卷內資料，確認為事實。 又本院函請雲林縣政府委託財團法人雲林縣雲萱基金會所作 訪視調查報告記載：⑴親權能力評估：聲請人健康狀況具備 照顧未成年人甲○○能力，聲請人擔任直播購物理貨人員，工 作尚穩定，經濟能力尚可，聲請人與家人同住，家人除可協 助照顧未成年人甲○○，亦可分擔生活開銷，評估聲請人有穩 定之家庭支持資源，在家人協助下，尚可供應未成年人甲○○ 基本生活需求，在親職執行狀況方面，兩造離婚後，未成年 人甲○○原由相對人照顧，於111年3月間因相對人母親體罰未 成年人甲○○成傷，後未成年人甲○○改由聲請人照顧至今，聲 請人除負擔未成年人甲○○生活開銷及教育費用，亦照料未成 年人甲○○日常生活起居及就學等，未成年人甲○○已由聲請人 照顧約1年，生活及就學均穩定，親子關係正常，未成年人 甲○○表達希望繼續由聲請人照顧，評估聲請人具備行使未成 年人甲○○親權能力；⑵親職時間評估：聲請人工作時間尚能 配合未成年人甲○○生活作息，聲請人於工作之餘亦能投入未 成年人甲○○生活照顧事務並陪伴未成年人甲○○，評估親職時 間適當；⑶照護環境評估：聲請人住所具穩定性，生活機能 及就學便利，居家環境尚整潔，空間足夠未成年人甲○○使用 ，訪視未發現不利於未成年人甲○○居住之情事，評估照護環 境適當；⑷親權意願評估：聲請人指相對人為未成年人甲○○ 之親權人，然於111年3月後即未負擔扶養及照顧未成年人甲 ○○，且涉及多起違法案件，又行蹤不明，不適任行使親權， 聲請人願意承擔照顧及教養未成年人甲○○責任，評估聲請人 具明確之親權意願；⑸教育規劃評估：聲請人安排未成年人 甲○○繼續與其同住，由聲請人及聲請人家人共同照顧，聲請
人家人也會持續提供協助，未成年人甲○○生活環境及就讀的 學校都不會變動，聲請人將支持未成年人甲○○依興趣升學， 評估聲請人教養規劃並無不當，綜上所述，相對人現為未成 年人甲○○之親權人，然於111年3月間將未成年人甲○○交由聲 請人照顧後，即不曾負擔未成年人甲○○扶養責任，又因涉及 違法情事，目前行蹤不明，相對人顯有未盡保護教養義務情 事，不適任行使親權，而聲請人已照顧未成年人甲○○1年多 ，聲請人經濟收入雖非豐厚，然有同住家人支援，尚可提供 未成年人甲○○穩定生活照顧，聲請人亦能投入時間及心力照 料及陪伴未成年人甲○○，對於未成年人甲○○生活作息、就學 情形及個性等都能了解，聲請人亦有意願承擔扶養及照顧未 成年人甲○○責任，訪視時未發現未成年人甲○○有受不當或疏 忽照顧情事，評估聲請人具備行使未成年人甲○○親權能力， 未成年人甲○○亦表達喜歡與聲請人共同生活，希望繼續由聲 請人照顧，意願表達應符合真實性，故本案建議改定未成年 人甲○○之親權由聲請人單獨行使等語，有前述訪視報告1份 在卷可以參考。而相對人經本院合法通知，於調解及調查期 日均未到庭，也沒有具狀表示任何意見。所以綜合上述事證 判斷，自然可以相信聲請人的主張為真實。
⒉本院參酌前述訪視報告內容等件資料，並考量相對人自111年 3月9日將未成年人甲○○交由聲請人照顧後，即未曾與未成年 人甲○○同住，也沒有前來探視未成年人甲○○或與未成年人甲 ○○聯絡，更完全沒有給付未成年人甲○○任何扶養費，可以認 定相對人對未成年人甲○○確實有未盡保護教養義務之情形， 又相對人涉嫌竊盜、妨害自由等等刑事案件，業經雲林地檢 署檢察官提起公訴，另其涉嫌違反毒品防制條例、竊盜等罪 ，現亦由雲林地檢署檢察官偵查中，有相對人之臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可以查證，且相對人現行蹤不明，不 曾與家人聯繫，家人亦不知相對人連絡方式，而本院曾以電 話通知相對人到場調解，也有無法聯繫的情形，有本院調解 事件電話聯絡記錄表在卷可以參考，足可認為未成年人甲○○ 權利義務之行使或負擔，若繼續由相對人任之，對未成年人 甲○○之教養或事務之處理會有不利的情事。再審酌聲請人之 經濟能力、家庭資源、生活素行、身心狀況、兒少照顧經驗 與監護動機，及未成年人甲○○之年齡、生活狀況，且未成年 人甲○○目前由聲請人受照顧也沒有出現不適當情形。並且考 量未成年人甲○○為104年1月16日生，現已滿8歲，固有一定 陳述能力，惟參酌前述訪視調查報告內容，並衡酌未成年人 甲○○之年齡，以及綜合前述事證已可知悉未成年人甲○○之意 見，而認本件不需要再傳訊未成年人甲○○到庭陳述意見以確
認其意願等等一切情況，認為對於未成年人甲○○權利義務之 行使或負擔，改由聲請人任之，應該是比較符合未成年人甲 ○○的最佳利益。從而，聲請人之聲請，為有理由，應予准許 ，因此裁定如主文第1項所示。
⒊再者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之 一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面 交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之， 民法第1055條第5項定有明文，由上述規定可知，父母與子 女間親情之繼續性應不容否認，故未行使或負擔權利義務之 一方父母與子女間之親情亦不應因此而阻斷，且不論是否擔 任行使親權之一方父母，其對於子女之照料及關懷，於子女 人格身心之健全成長亦有裨益，而符合保護子女利益之立法 精神，準此，會面交往權，不僅係父母本於親子身分關係當 然發生之固有權利，更係未成年子女享受親情照拂之權利， 且未行使負擔親權之一方更可利用探視子女之時，監督他方 是否善盡保護教養之義務，或對未成年子女有不利之情事， 故除非有害於子女之利益或造成行使負擔親權者困擾之虞外 ，無從剝奪未任行使負擔權利義務之一方及子女之此項權利 。再者，父母與子女間的親情源於天生倫常，父母雙方均會 有想念子女之情，因而有探視及會面交往之必要，且子女之 成長過程，亦需要有父、母親的同時關懷與勉勵，方能使未 成年子女有正向的成長環境。至於未取得親權者，於執行會 面探視交往權時，如造成未成年子女之生活負擔者，或有妨 礙擔任親權人之正常作息或行使者，則應為必要之調整或規 範，以資兼顧。此外，為實施聯合國1989年兒童權利公約（ Convention on the Rights of the Child），健全兒童及 少年身心發展，落實保障及促進兒童及少年權利，特制定兒 童權利公約施行法；兒童權利公約所揭示保障及促進兒童及 少年權利之規定，具有國內法律之效力；兒童應在幸福、關 愛與理解氣氛之家庭環境中成長，使其人格充分而和諧地發 展；所有關係兒童之事務，均應以兒童最佳利益為優先考量 ，此亦為兒童權利公約施行法第1、2條、兒童權利公約前言 及第3條第1項所明文規定。
⒋聲請人雖然請求限制相對人與未成年子女甲○○、陳○○之會面 交往方式，惟本院審酌未成年人陳○○權利義務之行使或負擔 係由聲請人任之，現未成年人甲○○權利義務之行使或負擔亦 改由聲請人任之，未任親權人之相對人與未成年子女甲○○、 陳○○之會面交往及探視，自應予以適當之維護，以保障相對 人之權益，並兼顧子女人格之正常發展及滿足親子孺慕之情 ，故認有依上述規定酌定相對人與未成年子女甲○○、陳○○會
面交往方式及期間之必要，並參酌兩造及子女之主、客觀情 狀，考量未成年子女之意願及最佳利益，以及參考兩造於上 述調解程序筆錄所約定之子女會面交往方式及時間等等一切 情形，因此酌定相對人得依附表所示之時間、方式與未成年 子女甲○○、陳○○進行會面交往，以維繫其間之親情。 ㈡關於給付扶養費部分：
⒈就關係人得處分之事項成立調解而應為一定之給付，如其內 容尚未實現，因情事變更，依原調解內容顯失公平者，法院 得依聲請以裁定變更之，家事事件法第84條第2項定有明文 。所謂情事變更原則，旨在規範契約成立後有於訂約當時不 可預料之情事發生時，經由法院裁量以公平分配契約當事人 間之風險及不可預見之損失。是法律關係發生後，為其基礎 或環境，於法律效力終了前，因不可歸責於當事人之事由， 致發生非當初所得預料之劇變，如仍貫徹原定之法律效力， 顯失公平者，法院即得依情事變更原則加以公平裁量而為增 減給付或變更其他原有之效果。而是否發生非當初所得預料 之劇變，應綜合社會經濟情況、一般觀念及其他客觀情事加 以判斷。本件兩造原先於107年7月20日經本院以107年度家 調字第232號調解離婚，並協議未成年人甲○○權利義務之行 使或負擔由相對人任之，未成年人陳○○權利義務之行使或負 擔則由聲請人任之，兩造各得依上述調解程序筆錄附表所示 之方式、時間與未成年人甲○○、陳○○進行會面交往，並於上 述調解程序筆錄約定「未成年子女之扶養費由親權人各自負 擔」之內容，有上述調解程序筆錄在卷可以查證。而聲請人 請求改定未成年人甲○○權利義務行使或負擔由其任之，業經 本院認定如上，是兩造先前已簽立未成年子女甲○○、陳○○扶 養費由親權人即兩造各自負擔之調解筆錄內容，因未成年人 甲○○之親權已經本院改定，則兩造原本約定各扶養1名子女 而自行負擔扶養費之情形已不存在，且係於上述調解程序筆 錄簽立後所發生，如繼續貫徹原定之法律效力，對於聲請人 顯失公平，故聲請人請求相對人應給付兩造所生之未成年子 女甲○○、陳○○之扶養費，應可認為係主張情事變更，其主張 自有法律上的依據，先行說明。
⒉本件對於未成年人甲○○權利義務之行使或負擔，既經本院裁 定改由聲請人單獨任之，兩造所生未成年子女甲○○、陳○○權 利義務之行使或負擔，即均由聲請人單獨任之，誠如前述， 而相對人既為未成年子女甲○○、陳○○之父親，依據上述法律 規定，即不因此免其應負擔未成年子女甲○○、陳○○之扶養義 務，因此，聲請人向相對人請求支付扶養費，有法律上的依 據。至於未成年子女之父母即兩造對於未成年子女甲○○、陳
○○之扶養程度，依上述規定，應按未成年子女甲○○、陳○○之 需要與聲請人、相對人之經濟能力及身分而為適當之酌定。 ⒊本件，參考行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」 中，其支出項目涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，係目 前較能正確反映國民生活水準之數據，且係不分成年人與未 成年人一般日常生活之消費支出，並以前述未成年子女居住 之區域雲林縣所作成之家庭收支調查報告內容為標準，應屬 客觀可採。依據前述家庭收支調查報告所載，雲林縣110年 度平均每人每月消費支出分別為18,892元，以該金額作為計 算聲請人與相對人扶養未成年子女甲○○、陳○○所需之標準妥 適。其次考量聲請人目前從事直播理貨人員，月薪約23,000 元，又依據兩造之財產所得資料顯示，兩造於110年、111年 均無所得收入，名下亦無任何財產資料等等情形，有聲請人 陳明在卷，並有雲萱基金會訪視調查報告、兩造之稅務電子 閘門財產所得調件明細表等件附卷可以參考。本院綜合考量 聲請人及相對人之前述資力、工作與所得之情形，以及聲請 人日後擔任未成年子女甲○○、陳○○之親權人所需付出之照顧 時間及心力等等一切情狀後，認為聲請人與相對人2人負擔 未成年子女甲○○、陳○○之比例各以1比1為公平。依據前述家 庭收支調查報告內容，以雲林縣110年度平均每人每月消費 支出為18,892元為計算標準，並衡量受扶養權利者即未成年 之甲○○、陳○○之需要，與負扶養義務者即聲請人及相對人各 自之經濟能力與身分等等各項情狀，認聲請人請求相對人應 負擔未成年子女甲○○、陳○○至其等分別成年之日止之扶養費 各以每月7,500元為合理且適當。從而，本院酌定相對人應 自本裁定確定之翌日起，至未成年子女甲○○、陳○○分別成年 之日止，按月於每月5日前，給付未成年子女甲○○、陳○○扶 養費各7,500元。
⒋又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，而不利子女之利益，因 此本院依據家事事件法第107條第2項準用同法第100條第3項 之規定，宣告定期給付逾期不履行者，其後11期（含遲誤當 期共12期）視為亦已到期，以維護未成年子女的最佳利益， 乃裁定如主文第3項所示。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 鄭伊純
附表：
相對人與兩造所生未成年子女甲○○、陳○○即陳○○進行會面交往之方式及時間如下：
一、時間：
㈠每月第一、三個星期六上午10時起，至星期日下午6時止，相 對人得與未成年子女進行會面交往，並得攜出同遊、同宿。 ㈡未成年子女年滿12歲以後，會面交往之時間、方式應尊重未 成年子女之意願，以免有違未成年子女之最佳利益。二、方式：
㈠由相對人至聲請人之住所接取、送回未成年子女。但兩造得 另行協議接送地點。
㈡得為見面、通信、通話之聯絡行為。
㈢得為致贈禮物、交換照片、拍照等行為，並得出遊。如會面 交往之日數超過1日以上者，並得攜出同住。
㈣相對人應於會面交往前2日通知聲請人，如無正當理由，聲請 人不得拒絕。
㈤相對人之家人得陪同會面交往。
㈥未成年子女之住址或聯絡方式如有變更，聲請人應隨時通知 相對人。
三、兩造應遵守事項：
㈠不得有危害未成年子女身心健康之行為。
㈡不得對未成年子女灌輸反抗對造之觀念。
㈢如未成年子女於會面交往中患病或遭遇事故，而聲請人無法 就近照料時，相對人應為必要之醫療措施。
㈣相對人若於會面交往當日遲到1小時者，除經聲請人或未成年 子女之同意外，該日之會面交往免予進行，以免影響聲請人 及未成年子女之生活安排。但次日若仍為會面交往之日，則 次日之會面交往不受影響。
㈤聲請人如未遵守交付子女義務或違反前述應行注意事項時， 相對人得依民法第1055條第3項之規定，請求法院改由相對 人行使或負擔未成年子女之權利義務。相對人如違反前述會 面交往時應行注意事項或未準時送回未成年子女時，聲請人 得依民法第1055條第5項之規定，請求法院禁止對造繼續進 行會面交往或減少會面交往之次數。